Itaipú 2023: el gran desafío de los próximos años

Escuchar la entrada

Por Gui­ller­mo Ca­bral

En el 2023 será re­vi­sa­do el Anexo C del tra­ta­do de Itai­pú. Este anexo tie­ne dos de los pun­tos cla­ves del tra­ta­do de Itai­pú: la fi­ja­ción del pre­cio de la elec­tri­ci­dad y la prohi­bi­ción de la ven­ta a ter­ce­ros paí­ses. La ne­go­cia­ción de un nue­vo Anexo C pue­de ge­ne­rar dis­tin­tos re­sul­ta­dos para el país; así, con el peor es­ce­na­rio, los be­ne­fi­cios se­rían unos US$ 200 mi­llo­nes anua­les; y, con es­ce­na­rios más fa­vo­ra­bles, es­tos pue­den acer­car­se a los US$ 3.000 mi­llo­nes anua­les en el 2023/​2024.

El re­sul­ta­do de­pen­de­rá, fun­da­men­tal­men­te, del pre­cio de la elec­tri­ci­dad y, so­bre este pun­to, es im­por­tan­te en­ten­der el as­pec­to cen­tral de la ne­go­cia­ción: a Pa­ra­guay le con­vie­ne un pre­cio alto, a Bra­sil uno bajo.

Si el precio de la electricidad se hubiese establecido a precios de mercado, Itaipú hubiese obtenido ganancias muy superiores a los US$ 25 millones que hoy obtiene y Paraguay hubiese salido ganando mucho más de lo que hoy lo hace con Itaipú.

Vea­mos un ejem­plo sen­ci­llo: Itai­pú pro­du­ce 100, Pa­ra­guay con­su­me 11 y Bra­sil 89. El pre­cio de la elec­tri­ci­dad que cu­bre to­dos los gas­tos y no ge­ne­ra ga­nan­cias es 22. ¿Qué pasa si se sube el pre­cio a 23? Pa­ra­guay (o la ANDE) debe pa­gar 11 más por el con­su­mo eléc­tri­co, pero como Itai­pú pasa de ga­nar cero a ga­nar 100 (pro­duc­ción por au­men­to de pre­cio), Pa­ra­guay se lle­va 50 de ga­nan­cia. Hay una ga­nan­cia neta de 50-11=39 para Pa­ra­guay. Para Bra­sil una pér­di­da neta de 39. El au­men­to de la elec­tri­ci­dad para la ANDE in­clu­so po­dría ser com­pen­sa­do con los 50 ex­tra que re­ci­be Pa­ra­guay para man­te­ner la mis­ma ta­ri­fa en el país, pero no es ne­ce­sa­rio ha­cer­lo (po­dría, por ejem­plo, sus­ti­tuir­se con­su­mo de Itai­pú por el de Yacy­re­tá, si esta úl­ti­ma tie­ne una ta­ri­fa más baja).

La con­ve­nien­cia de un pre­cio alto ra­di­ca en el he­cho de que Pa­ra­guay po­see el 50% de la re­pre­sa (y por ende de las ga­nan­cias) pero con­su­me al­re­de­dor del 11% de su pro­duc­ción. Mien­tras Pa­ra­guay no con­su­ma el 50%, siem­pre será con­ve­nien­te un pre­cio alto. Para Bra­sil,  ocu­rre lo con­tra­rio.

Cuan­do se ne­go­ció el Anexo C en 1973, Bra­sil se sa­lió con la suya. El Anexo C es­ta­ble­ció una ta­ri­fa que cu­bre el pago de la deu­da, cos­tos ad­mi­nis­tra­ti­vos y ope­ra­ti­vos, pago de ro­yal­ties a am­bos paí­ses y una ga­nan­cia para ANDE y ELEC­TRO­BRAS (los due­ños for­ma­les de Itai­pú) de unos US$ 25 mi­llo­nes anua­les en el 2017. Es una ta­ri­fa que está muy por de­ba­jo del pre­cio de mer­ca­do y es casi la más baja po­si­ble para cu­brir los cos­tos.

Duplicar el precio de la electricidad generaría beneficios netos de unos US$ 2.200 millones anuales para Paraguay. Si se vende a terceros países como Argentina o Uruguay a precios más altos, se podría superar los US$ 3.000 para Paraguay.

Ade­más, se es­ta­ble­ció que si un país no con­su­me la elec­tri­ci­dad que le co­rres­pon­de, se ce­de­rá la elec­tri­ci­dad al otro país a cam­bio de una com­pen­sa­ción (esta com­pen­sa­ción es la que se lo­gró tri­pli­car en el go­bierno de Lugo y de don­de sa­len los fon­dos para el FO­NA­CI­DE). Con ello Bra­sil blo­queó la ven­ta de elec­tri­ci­dad a ter­ce­ros paí­ses, a cam­bio de la com­pen­sa­ción y de ser como un “ga­ran­te” de que Itai­pú sea ren­ta­ble, ya que ase­gu­ra la ven­ta to­tal de la elec­tri­ci­dad (cosa que hu­bie­se ocu­rri­do de to­dos mo­dos, por­que para Bra­sil la elec­tri­ci­dad de Itai­pú siem­pre fue más ba­ra­ta que la de otras fuen­tes). Si el pre­cio de la elec­tri­ci­dad se hu­bie­se es­ta­ble­ci­do a pre­cios de mer­ca­do, Itai­pú hu­bie­se ob­te­ni­do ga­nan­cias muy su­pe­rio­res a los US$ 25 mi­llo­nes que hoy ob­tie­ne y Pa­ra­guay hu­bie­se sa­li­do ga­nan­do mu­cho más de lo que hoy lo hace con Itai­pú.

El Anexo C es­ta­ble­ce el 2023 como fe­cha de re­vi­sión, fe­cha que coin­ci­de con la can­ce­la­ción de la deu­da de Itai­pú. Los re­sul­ta­dos pue­den ser va­rios.

El peor es­ce­na­rio para Pa­ra­guay es que se man­ten­gan las mis­mas con­di­cio­nes del Anexo C ac­tual. En ese caso, como el pago de unos US$ 2.000 mi­llo­nes anua­les en in­tere­ses y prin­ci­pal ya ter­mi­na en el 2023 y que re­pre­sen­ta al­re­de­dor del 60% de la ta­ri­fa en los úl­ti­mos años, la ta­ri­fa de la elec­tri­ci­dad ba­ja­ría en ese mis­mo por­cen­ta­je. La ANDE, que pagó unos US$ 350 mi­llo­nes por ener­gía ga­ran­ti­za­da en el 2017 (hay otra ta­ri­fa para ener­gía no-ga­ran­ti­za­da, pero no es ne­ce­sa­rio en­ten­der­lo para los fi­nes de este ar­tícu­lo), pa­sa­ría a pa­gar unos US$140 mi­llo­nes, ge­ne­ran­do be­ne­fi­cios de US$ 210 mi­llo­nes para el país. No ha­bría au­men­to de ga­nan­cia.

En el me­jor es­ce­na­rio para Pa­ra­guay, Itai­pú tra­ba­ja­ría como una em­pre­sa pri­va­da. Ven­de­ría su elec­tri­ci­dad a pre­cios de mer­ca­do al me­jor pos­tor, in­clu­so a ter­ce­ros paí­ses, y se re­par­ti­rían las ga­nan­cias en par­tes igua­les a Pa­ra­guay y Bra­sil. So­la­men­te en Bra­sil, el pre­cio de lar­go pla­zo de la elec­tri­ci­dad está poco más del do­ble del pre­cio ac­tual de Itai­pú. Du­pli­car el pre­cio de la elec­tri­ci­dad ge­ne­ra­ría be­ne­fi­cios ne­tos de unos US$ 2.200 mi­llo­nes anua­les para Pa­ra­guay. Si se ven­de a ter­ce­ros paí­ses como Ar­gen­ti­na o Uru­guay a pre­cios más al­tos, se po­dría su­perar los US$ 3.000 para Pa­ra­guay.

El desa­fío es en­ton­ces, ¿cómo en­ca­rar la ne­go­cia­ción para ma­yor be­ne­fi­cio para el Pa­ra­guay? Es un pro­ble­ma com­ple­jo don­de Bra­sil jue­ga con la ven­ta­ja de ser el gran com­pra­dor de la elec­tri­ci­dad ya que Pa­ra­guay no tie­ne la de­man­da su­fi­cien­te para ex­traer el 50% que le co­rres­pon­de. Es aquí don­de Pa­ra­guay de­be­ría to­mar ac­cio­nes hoyque per­mi­tan lle­gar a la mesa de ne­go­cia­ción con más peso. Por ejem­plo, em­pe­zar a cons­truir una lí­nea de 500 KV en­tre Itai­pú y Yacy­re­ta para, even­tual­men­te, ven­der la elec­tri­ci­dad a Ar­gen­ti­na. Es ne­ce­sa­rio ha­cer­lo cuan­to an­tes por el tiem­po que toma. Tam­bién,  me­jo­rar el res­to de la red eléc­tri­ca para po­der efec­ti­va­men­te usar la ma­yor can­ti­dad de elec­tri­ci­dad. Si no lo ha­ce­mos, cual­quier ame­na­za de que Pa­ra­guay usa­rá o re­ven­de­rá la elec­tri­ci­dad (cosa que a Bra­sil no le con­vie­ne) en caso de un pre­cio bajo no ten­drá fun­da­men­to. Por su­pues­to, exis­te una se­rie de ac­cio­nes adi­cio­na­les que, como país, de­ben to­mar­se en dis­tin­tos ám­bi­tos para ma­xi­mi­zar el re­sul­ta­do de la ne­go­cia­ción. Oja­lá lo ha­ga­mos.

Así, este es el pri­mer desa­fío del 2023: la ne­go­cia­ción del nue­vo Anexo C. Lue­go ven­drá el se­gun­do desa­fío de cómo ma­xi­mi­zar los re­cur­sos ex­tras ge­ne­ra­dos y hay, des­de ya, gen­te tra­ba­jan­do en ello, como el GISE de la Fa­cul­tad Po­li­téc­ni­ca de la UNA y un gru­po de in­ves­ti­ga­ción de la Uni­ver­si­dad de Duke.

Cuan­to an­tes nos pre­pa­re­mos, cuan­to más in­vo­lu­cra­dos como so­cie­dad es­te­mos, cuan­to más am­plio sea el gru­po que lle­ve ade­lan­te las ne­go­cia­cio­nes, me­jo­res se­rán los re­sul­ta­dos. Es­ta­mos ante uno de los desa­fíos más gran­des en te­mas eco­nó­mi­cos de las úl­ti­mas dé­ca­das y oja­lá es­te­mos a la al­tu­ra de las cir­cuns­tan­cias.

 

 

* Fuen­te foto:  http://​ma­rried-a-bra­zi­lian-sup­port-group.blogs­pot.com/