Difícil, pero no imposible. Consideraciones sobre la construcción del cine paraguayo en el contexto actual

Escuchar la entrada

Por Dora Gó­mez Pai­va.*

En su li­bro Mis re­fle­xio­nes so­bre el guion ci­ne­ma­to­grá­fi­co, Au­gus­to Roa Bas­tos re­fle­xio­na­ba, en el año 1993, acer­ca del cine, de­no­mi­nán­do­lo como el “ver­da­de­ro sép­ti­mo arte de la ima­gen au­dio­vi­sual”. En­tre sus re­fle­xio­nes des­ta­ca­ba la ne­ce­si­dad de que el Es­ta­do pu­die­ra ve­lar por el cre­ci­mien­to y ma­du­ra­ción del cine, sin mi­ra­mien­tos ideo­ló­gi­cos o de or­den bu­ro­crá­ti­co. Re­co­men­dó así la crea­ción de una es­cue­la y de un ins­ti­tu­to de ci­ne­ma­to­gra­fía como or­ga­nis­mos im­pres­cin­di­bles para lo­grar es­tos ob­je­ti­vos, agre­gan­do in­clu­so que un por­cen­ta­je so­bre el pro­duc­to in­terno bru­to po­dría ser­vir de re­fe­ren­cia para des­ti­nar re­cur­sos a di­cha ins­ti­tu­ción.

Dé­ca­das pa­sa­ron para que la idea de nues­tro cer­van­tes pu­die­ra ma­te­ria­li­zar­se. El Ins­ti­tu­to Na­cio­nal del Au­dio­vi­sual Pa­ra­gua­yo (INAP) fi­nal­men­te fue crea­do en 2019, tras años de pre­sión de los ar­tis­tas del cine. El INAP es la ins­ti­tu­ción que ad­mi­nis­tra­rá fon­dos para pro­yec­tos au­dio­vi­sua­les na­cio­na­les, por lo que tie­ne gran­des res­pon­sa­bi­li­da­des. En­tre ellas, de­be­rá con­ver­tir­se en un me­dia­dor en­tre ar­tis­tas con his­to­rias para con­tar, el pú­bli­co (na­cio­nal e in­ter­na­cio­nal), ade­más de bus­car el res­ca­te de la his­to­ria del au­dio­vi­sual na­cio­nal. Tam­bién de­be­rá lo­grar sen­tar las ba­ses de una in­dus­tria po­si­ble, co­mu­ni­car la esen­cia y na­rra­ti­vas del cine lo­cal, ge­ne­rar las con­di­cio­nes pro­pi­cias para que los ar­tis­tas pue­dan crear sus obras, así como in­ser­tar al país en los mer­ca­dos de dis­tri­bu­ción en sus di­ver­sos me­dios y tec­no­lo­gías.

En el caso de la pro­duc­ción ci­ne­ma­to­grá­fi­ca, los ar­tis­tas hoy atra­vie­san ver­da­de­ros obs­tácu­los para lle­var a cabo una pe­lí­cu­la. Los fon­dos que ofre­ce el Es­ta­do no son su­fi­cien­tes para con­cre­tar un pro­yec­to ci­ne­ma­to­grá­fi­co. Por ejem­plo, el Fon­do Na­cio­nal de la Cul­tu­ra y las Ar­tes (Fon­dec) pue­de en­tre­gar has­ta 15.600 dó­la­res por pro­yec­to, lo cual no al­can­za ni para cu­brir dos días de fil­ma­ción con todo lo que ello im­pli­ca. Otras en­ti­da­des otor­gan fon­dos para rea­li­zar pe­lí­cu­las, como el caso del Cen­tro Cul­tu­ral de la Re­pú­bli­ca El Ca­bil­do o la mis­ma Se­cre­ta­ría Na­cio­nal de Cul­tu­ra; sin em­bar­go, no exis­te un mo­de­lo sos­te­ni­do de apo­yos su­pe­di­ta­dos a una ley como la del Fon­dec. Aho­ra se es­pe­ra que el INAP sea el re­cep­tor y dis­tri­bui­dor de los apo­yos es­pe­cí­fi­cos para el desa­rro­llo au­dio­vi­sual.

En cuan­to a la in­ver­sión pri­va­da, la cues­tión tam­po­co es sen­ci­lla. Al no exis­tir in­cen­ti­vos fis­ca­les que per­mi­tan una in­ver­sión sos­te­ni­da, es muy di­fí­cil lo­grar que el em­pre­sa­ria­do in­vier­ta ca­pi­tal, ya que el re­torno es in­cier­to por el he­cho de que la ci­ne­ma­to­gra­fía pa­ra­gua­ya está to­da­vía desa­rro­llán­do­se. El cine lo­cal aún ne­ce­si­ta in­ver­sio­nes fi­lan­tró­pi­cas para con­ver­tir­se en una po­ten­te he­rra­mien­ta ge­ne­ra­do­ra de in­gre­sos, es­pe­cial­men­te para las em­pre­sas de­no­mi­na­das so­cial­men­te res­pon­sa­bles. Ade­más, los in­cen­ti­vos eco­nó­mi­cos son in­cier­tos, ya que hoy por hoy no te­ne­mos en Pa­ra­guay un ni­vel de ta­qui­lla que per­mi­ta ob­te­ner re­torno ga­nan­cial de una pe­lí­cu­la. 

Las di­fi­cul­ta­des para pro­du­cir cine son ma­yo­res por­que tam­po­co exis­ten fon­dos de desa­rro­llo, es de­cir, una fi­nan­cia­ción para apo­yar el óp­ti­mo desa­rro­llo de una idea y con­ver­tir­la en un guion ci­ne­ma­to­grá­fi­co. Tam­po­co hay fon­dos de dis­tri­bu­ción; o sea, in­clu­so cuan­do una pe­lí­cu­la es se­lec­cio­na­da en fes­ti­va­les in­ter­na­cio­na­les, no hay apo­yos para que esta pue­da ser dis­tri­bui­da y co­no­ci­da co­mer­cial­men­te. Un ejem­plo con­cre­to de la pre­ca­rie­dad de re­cur­sos es que, in­clu­so cuan­do una pe­lí­cu­la par­ti­ci­pa en fes­ti­va­les, no hay fon­dos na­cio­na­les para ase­gu­rar el via­je de la de­le­ga­ción que reali­zó la pe­lí­cu­la, tan­to para par­ti­ci­par de es­tos, como para dis­tri­buir los ma­te­ria­les que de­ben ser ex­hi­bi­dos.

La pro­ble­má­ti­ca es ex­ten­sa. La in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra, es­pa­cios y equi­pos que pue­dan ser usa­dos en to­dos los rin­co­nes del país es in­su­fi­cien­te. En este mo­men­to, la in­fra­es­truc­tu­ra ci­ne­ma­to­grá­fi­ca tie­ne una ma­yor con­cen­tra­ción en Asun­ción y el de­par­ta­men­to Cen­tral, y en me­nor me­di­da en Ciu­dad del Este, En­car­na­ción y Cnel. Ovie­do, res­pec­ti­va­men­te.

A pe­sar de los pro­ble­mas: ¿hay un mer­ca­do cre­cien­te? ¿hay in­fra­es­truc­tu­ra e in­ver­sión cre­cien­tes? Se­gún da­tos pro­veí­dos al Ob­ser­va­to­rio Ibe­roa­me­ri­cano del Au­dio­vi­sual, para el año 2015 exis­tían 14 sa­las de cine en Pa­ra­guay, con 65 pan­ta­llas y 10.241 bu­ta­cas. Para el 2016, exis­tían 18 sa­las de cine con 70 pan­ta­llas, que re­pre­sen­tan un to­tal de 11.992 bu­ta­cas, se­gún da­tos es­pe­cia­li­za­dos de Ul­tra­ci­ne. En ese mis­mo año en Pa­ra­guay se ven­die­ron 1.330.371 en­tra­das. Com­pa­ran­do los años 2015 y 2016, el in­cre­men­to de ven­ta de en­tra­das fue de 1,7%. En 2019 hubo 2.227.433 en­tra­das ven­di­das, lo que re­pre­sen­ta un gran sal­to en com­pa­ra­ción con los años an­te­rio­res.

A pe­sar del cre­ci­mien­to re­cien­te, el mer­ca­do pa­ra­gua­yo dis­ta mu­cho de equi­pa­rar­se al de los paí­ses de la re­gión. Sal­van­do las dis­tan­cias en tér­mi­nos de po­bla­ción —es­pe­cial­men­te con Bra­sil— y de tra­di­ción, te­nien­do en cuen­ta que el ins­ti­tu­to de cine en Ar­gen­ti­na tie­ne 50 años de exis­ten­cia, Pa­ra­guay to­da­vía mues­tra un re­za­go im­por­tan­te. Esto pue­de ver­se en com­pa­ra­ción con Uru­guay. Pa­ra­guay du­pli­ca a la po­bla­ción uru­gua­ya y, sin em­bar­go, el pro­me­dio de ven­ta de en­tra­das de cine cha­rrúa es casi de una por ha­bi­tan­te (0,86), mien­tras que en Pa­ra­guay es de 0,31. 

La si­tua­ción del cine en Pa­ra­guay ilus­tra la ne­ce­si­dad de rea­li­zar es­fuer­zos man­co­mu­na­dos en con­se­guir re­cur­sos para po­ten­ciar la in­dus­tria. La ta­rea ex­ce­de al INAP, que debe mos­trar ha­bi­li­dad para pac­tar con otras ins­ti­tu­cio­nes un plan es­tra­té­gi­co para pro­mo­ver el desa­rro­llo de un pú­bli­co de cine en Pa­ra­guay, crear nue­vos cir­cui­tos de dis­tri­bu­ción de pro­duc­tos au­dio­vi­sua­les que pue­dan lle­gar a to­das las lo­ca­li­da­des del país, e im­pul­sar la in­fra­es­truc­tu­ra y las nue­vas tec­no­lo­gías de­man­da­das por el pú­bli­co.

Ade­más, el INAP de­be­rá con­sen­suar el et­hos, la for­ma en que se van a con­du­cir las po­lí­ti­cas es­ta­ble­ci­das en la Ley de Fo­men­to del Au­dio­vi­sual. La gran ta­rea va a ser con­cre­tar las po­lí­ti­cas pú­bli­cas, para lo cual ten­drá que de­fi­nir lí­neas cla­ves, en­tre ellas: co­la­bo­rar con crea­cio­nes que co­mu­ni­quen la po­si­bi­li­dad de que el pú­bli­co “se vea” en el cine a tra­vés de su his­to­ria, cos­tum­bres, idio­mas y cul­tu­ra; o per­mi­tir al ar­tis­ta la rea­li­za­ción de pe­lí­cu­las que le gus­ta­ría crear y que qui­zás coin­ci­dan con el pú­bli­co; o in­cluir al mer­ca­do como “co­guio­nis­ta” —si­guien­do a Lüb­bert (2009)— emu­lan­do a la in­dus­tria nor­te­ame­ri­ca­na, con el ries­go de des­con­tex­tua­li­zar fór­mu­las de éxi­to en te­rri­to­rios di­sí­mi­les. 

La problemática es extensa. La inversión en infraestructura, espacios y equipos que puedan ser usados en todos los rincones del país es insuficiente. En este momento, la infraestructura cinematográfica tiene una mayor concentración en Asunción y el departamento Central, y en menor medida en Ciudad del Este, Encarnación y Cnel. Oviedo, respectivamente.

El con­tex­to está per­mea­do de di­fi­cul­ta­des, una reali­dad com­par­ti­da de desa­fíos y mu­chas ne­ce­si­da­des. De­pen­de de ello la cap­ta­ción de fon­dos para la crea­ción o la se­lec­ción de un pro­yec­to ci­ne­ma­to­grá­fi­co, la in­ver­sión en más sa­las de ci­nes o el im­pul­so a una na­rra­ti­va pro­pia­men­te pa­ra­gua­ya (que por cier­to tam­bién ha em­pe­za­do a ma­ni­fes­tar­se en pe­lí­cu­las que lle­gan des­de el in­te­rior del país). Esta na­rra­ti­va no solo de­be­rían tra­du­cir­se en crea­cio­nes ci­ne­ma­to­grá­fi­cas de pri­mer ni­vel, sino que a la vez ex­pre­sar sen­ti­res, ale­grías, vi­ven­cias, an­gus­tias y pro­ble­mas co­lec­ti­vos en un len­gua­je que nos per­te­nez­ca.

Qui­zás se pue­dan se­guir to­das las op­cio­nes; qui­zás, nin­gu­na. Esta es la dis­cu­sión que aún está por ha­cer­se. Es aho­ra el mo­men­to de to­mar de­ci­sio­nes y crear to­das las me­di­das apro­pia­das para au­men­tar la par­ti­ci­pa­ción de toda la co­mu­ni­dad au­dio­vi­sual en el de­ba­te. No par­ti­mos de cero. He­mos exi­gi­do más re­cur­sos e hi­ci­mos reali­dad el sue­ño de Roa, con un es­pa­cio ins­ti­tu­cio­nal para ha­cer del au­dio­vi­sual una in­dus­tria, pero ¿re­fle­xio­na­mos acer­ca de sus im­pli­can­cias?

*Es­tu­dió Cien­cias Po­lí­ti­cas en la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca Nues­tra Se­ño­ra de la Asun­ción. Se de­di­ca a la in­ves­ti­ga­ción so­cial y cul­tu­ral, tra­ba­jan­do como con­sul­to­ra hace más de vein­te años. Es guio­nis­ta, pro­duc­to­ra de cine, do­cen­te, maes­tra de yoga y reiki. Ac­tual­men­te se desem­pe­ña como Di­rec­to­ra del Ob­ser­va­to­rio Cul­tu­ral del Pa­ra­guay en el Cen­tro Cul­tu­ral de la Re­pú­bli­ca El Ca­bil­do.

Foto de por­ta­da: Fo­to­gra­ma de La san­gre y la se­mi­lla, a pe­lí­cu­la co­pro­du­ci­da en­tre Ar­gen­ti­na y Pa­ra­guay, di­ri­gi­da por Al­ber­to Du Bois se­gún el guion de Au­gus­to Roa Bas­tos, so­bre la no­ve­la Raí­ces de la au­ro­ra de Ma­rio Ha­lley Mora. Fue es­tre­na­da el 12 de no­viem­bre de 1959 y tuvo como pro­ta­go­nis­tas a Olga Zu­ba­rry, Ro­mual­do Qui­ro­ga y Ro­que Cen­tu­rión Mi­ran­da.