“Hay que hacer un gran esfuerzo entre la izquierda moderada y la derecha tolerante”. Entrevista a Sebastián Villarejo

Escuchar la entrada

Por Mar­cos Pé­rez Ta­lia.

El dipu­tado Se­bas­tián Vi­lla­re­jo (Pa­tria Que­ri­da, Ca­pi­tal) re­fle­xio­na en esta en­tre­vis­ta ex­clu­si­va para Te­re­re Cóm­pli­ce acer­ca del ar­ma­do opo­si­tor para el 2023, su vi­sión ge­ne­ral so­bre la po­lí­ti­ca y las lí­neas ideo­ló­gi­cas de Pa­tria Que­ri­da. Su par­ti­do con­fir­mó re­cien­te­men­te que es el can­di­da­to ofi­cial para pug­nar por el po­der eje­cu­ti­vo en 2023. En ese sen­ti­do, esta en­tre­vis­ta pre­ten­de con­tri­buir al de­ba­te po­lí­ti­co na­cio­nal tra­yen­do sus prin­ci­pa­les pro­pues­tas y ejes po­lí­ti­cos. 

¿Cuál es tu vi­sión po­lí­ti­ca des­de el arco opo­si­tor?

Como opo­si­to­res, en la pan­de­mia, mu­chos he­mos sen­ti­do un des­pre­cio y una ra­bia su­pe­rio­res a lo nor­mal por la co­rrup­ción que se ins­ta­ló y se evi­den­ció. El su­fri­mien­to del pue­blo pa­ra­gua­yo en pan­de­mia fue alto. Acá hubo ham­bre. Uno ve en qué se gas­tó Pyty­võ y es en con­su­mo de ali­men­tos y no en otra cosa. Y eso es muy duro. En­ton­ces, al ver la for­ma en que el go­bierno ac­tua­ba se ge­ne­ró una in­dig­na­ción co­lec­ti­va mu­cho más fuer­te. Nues­tro desa­fío es que de la in­dig­na­ción no solo naz­ca pro­tes­ta, sino tam­bién una pro­pues­ta, com­pro­mi­so y ac­ción. 

Veo que la opo­si­ción tie­ne el gran desa­fío de  pre­sen­tar­se como una al­ter­na­ti­va de po­der. No pue­de, so­la­men­te, plan­tear una pro­me­sa en el 2023 y que en es­tos dos años cual­quie­ra haga lo que quie­ra. Por­que, o sino, le es­ta­mos min­tien­do de fren­te a la ciu­da­da­nía. Vos no po­dés de­cir que es­tás en con­tra de la co­rrup­ción y que­rés me­jo­rar la ges­tión pú­bli­ca pero des­pués no te­nés vo­tos su­fi­cien­tes para in­ter­pe­lar a cier­tos mi­nis­tros. O que la mis­ma opo­si­ción le sal­ve. No tie­ne ló­gi­ca que di­gas que que­rés trans­for­mar el país y que lue­go to­mes de­ci­sio­nes po­pu­lis­tas, pre­ben­da­rias o clien­te­lis­tas. 

Tam­po­co tie­ne sen­ti­do que que­ra­mos go­ber­nar el país y que la opo­si­ción, te­nien­do ma­yo­ría en el Se­na­do, no pue­da en­con­trar una for­ma de ele­gir las per­so­nas más idó­neas para dos mi­nis­tros de la Cor­te, dos miem­bros del TSJE, el Fis­cal Ge­ne­ral del Es­ta­do y el Con­tra­lor, que se van a ele­gir en este pe­rio­do. La opo­si­ción para ser una al­ter­na­ti­va de po­der debe de­mos­trar que tie­ne la al­tu­ra para ha­cer lo me­jor po­si­ble y ele­gir a las me­jo­res per­so­nas  en es­tos car­gos.

Es como al­guien que se pasó sien­do in­fiel en el no­viaz­go y quie­re plan­tear que por­que un día dice que sí va a ser fiel. La opo­si­ción no pue­de ha­cer cual­quier cosa en es­tos tres años y de­cir por­que un día gana una elec­ción va a ser to­tal­men­te dis­tin­ta. Nues­tra tra­yec­to­ria tie­ne que de­mos­trar quié­nes so­mos y ahí va­mos a sa­ber con quié­nes po­de­mos cons­truir una op­ción. 

La opo­si­ción es un es­pa­cio muy he­te­ro­gé­neo. ¿Cómo pen­sás la ar­ti­cu­la­ción opo­si­to­ra?

Para mi hay dos lí­neas de ele­men­tos. La pri­me­ra es sus­tan­cial y si que­re­mos go­ber­nar de­be­mos te­ner dos ejes: efi­cien­cia y ho­nes­ti­dad. Hay co­sas en Pa­ra­guay que no son ideo­ló­gi­cas, que de­pen­de de que se ha­gan bien las co­sas y se deje de ro­bar. Pa­re­ce tan sim­ple pero es bru­tal. Bus­car la ho­nes­ti­dad, lu­char con­tra la co­rrup­ción y pro­mo­ver la efi­cien­cia en la ges­tión. La ciu­da­da­nía quie­re re­sul­ta­dos. 

En una se­gun­da lí­nea, hay que ha­cer un gran es­fuer­zo en­tre la iz­quier­da mo­de­ra­da y la de­re­cha to­le­ran­te. Es una gama don­de uno tie­ne que en­con­trar la po­si­bi­li­dad, ni si­quie­ra de ha­cer un pro­gra­ma, pero como mí­ni­mo de cons­truir una agen­da en co­mún. De­cir que en es­tas co­sas coin­ci­di­mos y las va­mos a im­ple­men­tar. Y a par­tir de esa agen­da, se pue­de cons­truir una coa­li­ción. Ahí des­cu­bri­re­mos si se pue­de cons­truir una coa­li­ción. 

La gen­te ya no come vi­drio, no le po­de­mos men­tir y jun­tar­nos solo para elec­cio­nes. Lo que ocu­rrió en 2008-13 que tuvo to­dos los con­di­men­tos que ya sa­be­mos que van des­de la ges­tión de go­bierno has­ta el jui­cio po­lí­ti­co y tam­bién sa­be­mos lo que pasó en Asun­ción con Ma­rio Fe­rrei­ro. 

Cuan­do ha­blás de “iz­quier­da mo­de­ra­da y de­re­cha to­le­ran­te”, ¿ves po­si­ble un es­pa­cio opo­si­tor que in­clu­ya al Fren­te Gua­sú jun­to a Fi­del Za­va­la, por ejem­plo?

Re­co­noz­co que te­ne­mos pro­fun­das di­fe­ren­cias en el mo­de­lo de país que pro­po­ne­mos el Fren­te Gua­sú y Pa­tria Que­ri­da. Y eso lo dejo en cla­ro. Pero tam­bién creo que, si ama­mos al Pa­ra­guay, es nues­tra obli­ga­ción sen­tar­nos por lo me­nos al­gu­na vez y ver si en­con­tra­mos al­gu­nas coin­ci­den­cias en­tre las mil di­fe­ren­cias que exis­ten. El Pa­ra­guay se me­re­ce. Si no las en­con­tra­mos, no hay que men­tir­le a la gen­te. Pero no po­de­mos rehuir a la obli­ga­ción éti­ca de que nues­tro Pa­ra­guay ne­ce­si­ta que los lí­de­res se es­cu­chen, dia­lo­guen y vean si hay coin­ci­den­cias so­bre las cua­les tra­ba­jar. La po­lí­ti­ca es el arte del diá­lo­go y del con­sen­so.

Qui­zás se pue­da ar­mar una con­cer­ta­ción y es la ciu­da­da­nía la que eli­ge el mo­de­lo, pero por lo me­nos se ge­ne­ra un es­ce­na­rio pre­vio, como unas pri­ma­rias. Se pue­de ar­mar una con­cer­ta­ción don­de se pre­sen­ten las coa­li­cio­nes y lue­go, a pa­drón abier­to, que sea la ciu­da­da­nía la que eli­ja quién de­be­ría ser el re­pre­sen­tan­te de la opo­si­ción. Me pa­re­ce un ca­mino in­tere­san­te para ana­li­zar. 

¿Es po­si­ble pen­sar en un PQ más con­ser­va­dor (en el Se­na­do) y más aper­tu­ris­ta (en Dipu­tados)?

Pa­tria Que­ri­da es un par­ti­do uni­do. Te­ne­mos una con­duc­ción eje­cu­ti­va y tra­ba­ja­mos uni­das am­bas ban­ca­das. Y so­mos un equi­po. Aho­ra, la uni­dad no es una­ni­mi­dad. Se tra­ta de te­ner dis­ci­pli­na de­mo­crá­ti­ca e ir cons­tru­yen­do como equi­po. Por más de que pue­da ha­ber per­cep­cio­nes de que PQ es un par­ti­do chi­co, es­ta­mos cre­cien­do. Hay una con­duc­ción, nos jun­ta­mos, te­ne­mos di­ri­gen­tes. Y en la me­di­da que uno cre­ce, siem­pre va a ha­ber mi­ra­das di­fe­ren­tes, po­si­cio­nes dis­tin­tas, y es sano que haya eso en un par­ti­do. No­so­tros ya no cree­mos en lo que se per­ci­bía que era PQ en su fun­da­ción, con una lí­nea qui­zás mu­cho más ver­ti­ca­lis­ta. Cree­mos en un par­ti­do que cons­tru­ya po­si­cio­nes a par­tir de de­ba­tes y diá­lo­gos den­tro del equi­po.

Por otro lado, la per­cep­ción que se ge­ne­ra con­tra al­gu­nos de los di­ri­gen­tes del par­ti­do tie­ne que ver con mu­cha ter­gi­ver­sa­ción. Mu­chas de las co­sas más vi­ra­les o más agre­si­vas que se ge­ne­ra­ron van de la mano con una ter­gi­ver­sa­ción, por una evi­den­te con­fron­ta­ción dia­léc­ti­ca y de vi­sio­nes de país que se ge­ne­ra. Ade­más, por­que el Se­na­do es más he­te­ro­gé­neo que la Cá­ma­ra de Dipu­tados. 

Pa­tria Que­ri­da hoy está cre­cien­do y te­ne­mos vi­sio­nes di­fe­ren­tes. En el par­ti­do te­ne­mos per­so­nas más de de­re­cha como per­so­nas más de cen­tro, y me pa­re­ce ab­so­lu­ta­men­te de­mo­crá­ti­co. 

¿Cómo que­dó tu can­di­da­tu­ra a Asun­ción? Se es­cu­chan vo­ces de que es­ta­rías en otro pro­yec­to

A mí me in­tere­sa par­ti­ci­par y for­mar par­te de un equi­po que lle­gue al Po­der Eje­cu­ti­vo en Pa­ra­guay. Nues­tro país ne­ce­si­ta ur­gen­te­men­te que lle­gue al po­der gen­te de­ci­di­da, con es­pí­ri­tu de pa­tear el ta­ble­ro y trans­for­mar un sis­te­ma que está ha­cien­do que la gen­te esté muy mal. Me en­can­ta­ría li­de­rar un equi­po como ese. Por lo tan­to, una can­di­da­tu­ra pre­si­den­cial me in­tere­sa y lo veo como algo vá­li­do. Pero la cla­ve es el equi­po. No creo en los me­sia­nis­mos ni en los li­de­raz­gos in­di­vi­dua­lis­tas. 

No­so­tros, como equi­po, es­ta­mos dis­cu­tien­do cuál es el desa­fío al que nos te­ne­mos que en­fren­tar. An­tes de la pan­de­mia el desa­fío era Asun­ción, la in­ten­den­cia de Asun­ción. Pero no pue­do ne­gar que des­pués de la pan­de­mia, de esa in­dig­na­ción y la ra­bia, de ver como per­meó la co­rrup­ción, el desa­fío es otro. Re­no­var la po­lí­ti­ca pa­ra­gua­ya, pre­sen­tar nue­vos ac­to­res que bus­quen la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca y no que­dar­nos con los ac­to­res de siem­pre en la opo­si­ción. In­ten­tar que una nue­va ge­ne­ra­ción quie­ra en­trar a la po­lí­ti­ca a es­pa­cios fuer­tes y vá­li­dos. 

Hay que en­trar como equi­po a pa­tear el ta­ble­ro. Para ha­cer cam­bios ra­di­ca­les no hay que de­jar al sis­te­ma que se de­fien­da. Creo que los cam­bios gra­dua­les, así de co­rroí­do como está nues­tro sis­te­ma pú­bli­co, no van a fun­cio­nar. Por­que el sis­te­ma se or­ga­ni­za y se de­fien­de. La úni­ca for­ma de dar­le un nue­vo sen­ti­do a la fun­ción pú­bli­ca y al sis­te­ma de go­bierno es con una ra­di­ca­li­dad tre­men­da. 

¿Cuál es tu con­cep­ción de la po­lí­ti­ca?

La po­lí­ti­ca como bús­que­da del po­der debe te­ner como base a dos gran­des pi­la­res: la bús­que­da del bien co­mún y la po­lí­ti­ca como ser­vi­cio. Pero ba­je­mos a tie­rra y ha­ble­mos de co­sas con­cre­tas. 

En cuan­to a lo eco­nó­mi­co di­ría la fra­se “tan­to mer­ca­do como sea po­si­ble, pero tan­to Es­ta­do como sea ne­ce­sa­rio”. Me con­si­de­ro una per­so­na de cen­tro y creo que el cen­tro exis­te en un mun­do ma­ni­queís­ta. Nos quie­ren ha­cer creer que hay lí­neas que nos tie­nen que se­pa­rar ra­di­cal­men­te y que uno está mu­cho más le­jos de al­guien que, en reali­dad, está cer­qui­ta so­la­men­te por­que cru­zó una pe­que­ña lí­nea. 

Ne­ce­si­ta­mos un nue­vo es­ta­tu­to do­cen­te que los dig­ni­fi­que, pero al mis­mo tiem­po les exi­ja ca­pa­ci­ta­ción, eva­lua­ción. Una ca­rre­ra do­cen­te que no de­pen­da del de­da­zo de na­die.  

Una nue­va ley del ser­vi­cio ci­vil, que ya exis­te un mo­de­lo, pero se está re­tro­ce­dien­do y no se hizo nin­gu­na re­for­ma. Una fun­ción pú­bli­ca que se ho­mo­lo­gue más al de­re­cho la­bo­ral de cual­quier pa­ra­gua­yo. No tie­ne que ha­ber pri­vi­le­gios. 

Te­ne­mos que cam­biar nues­tro sis­te­ma de sa­lud y apun­tar al sis­te­ma uru­gua­yo. No po­de­mos te­ner el Mi­nis­te­rio de Sa­lud, IPS y los mi­llo­nes de dó­la­res des­ti­na­dos al se­gu­ro mé­di­co pri­va­do. Hay que ha­cer una re­for­ma in­te­gral de sa­lud. 

Te­ne­mos que ana­li­zar la si­tua­ción ener­gé­ti­ca y ver si el mo­no­po­lio es el úni­co ca­mino. Pa­ra­guay es uno de los po­cos paí­ses en Amé­ri­ca La­ti­na que si­gue te­nien­do mo­no­po­lio ener­gé­ti­co. Creo que la ANDE tie­ne que ser for­ta­le­ci­da, pero me pre­gun­ta­ría si la co­mer­cia­li­za­ción tie­ne que ser des­mo­no­po­li­za­da. Hay ejem­plos bue­nos como en Vi­lla­rri­ca y las co­lo­nias me­no­ni­tas del Cha­co.

Me pre­gun­ta­ría cómo des­cen­tra­li­zar más la edu­ca­ción. Ya tu­vi­mos téc­ni­cos como Riart y La­fuen­te y po­lí­ti­cos como Pet­ta, Rie­ra y Víc­tor Ríos. Y no pasó nada. Es­ta­mos peor. En to­dos los test Pa­ra­guay em­peo­ra, aun­que la in­ver­sión sube. No se tra­ta de po­ner un mega mi­nis­tro, sino que evi­den­te­men­te hay algo que no fun­cio­na. 

Patria Querida hoy está creciendo y tenemos visiones diferentes. En el partido tenemos personas más de derecha como personas más de centro, y me parece absolutamente democrático. 

So­bre el cam­po, una re­for­ma real e in­te­gral, con una po­lí­ti­ca pú­bli­ca de coope­ra­ti­vi­za­ción ma­si­va y una es­tra­te­gia in­te­gral que apor­te: tie­rra, asis­ten­cia téc­ni­ca, cré­di­tos, mer­ca­do y acom­pa­ña­mien­to. 

Tiré una amal­ga­ma de co­sas por­que a ve­ces el dis­cur­so ge­né­ri­co es fá­cil de de­cir­lo. Son to­dos de iz­quier­da o de­re­cha. Pero cuan­do hay que vo­tar algo con­cre­to es don­de se mide qué pien­sa real­men­te cada uno. En el dis­cur­so es fá­cil po­si­cio­nar­se en un es­pec­tro ideo­ló­gi­co pero la pre­gun­ta es cómo se vota, qué ac­ción po­lí­ti­ca lle­vas a cabo. 

Ima­gen de por­ta­da: Ra­dio 1000 AM