Elecciones

“Tenemos que erradicar los privilegios y la corrupción”. Entrevista a Eduardo Nakayama


[vc_­row][vc_­co­lumn][vc_­co­lum­n_­text]El pre­can­di­da­to a la in­ten­den­cia de Asun­ción por el PLRA y la “Alian­za jun­tos por Asun­ción” Eduar­do Na­ka­ya­ma ha­bla de sus ejes de go­bierno, el me­ca­nis­mo que uti­li­za­ron para no que­dar atra­pa­dos en la his­tó­ri­ca dispu­ta en­tre el lla­nis­mo y el efrai­nis­mo, y así lo­grar una can­di­da­tu­ra de con­sen­so. Ade­más, afir­ma que es­tán abier­tos a lle­gar a acuer­dos con otros sec­to­res de la opo­si­ción.  

¿Cuá­les son tus prin­ci­pa­les pro­pues­tas para Asun­ción? 

Hay dos for­mas de res­pon­der esa pre­gun­ta, una es a tra­vés de lo que la gen­te toma como más pal­pa­ble, que son las obras; y otra que yo creo que es más ade­cua­da a los efec­tos pro­gra­má­ti­cos que son los ejes. Yo voy a em­pe­zar por los ejes y pos­te­rior­men­te voy a ir des­gra­nan­do.

Pien­so que es im­por­tan­te pri­me­ro im­ple­men­tar la in­no­va­ción, des­de el pun­to de vis­ta de la efi­cien­cia ad­mi­nis­tra­ti­va para acor­tar pro­ce­sos que ha­cen que la bu­ro­cra­cia ge­ne­re co­rrup­ción. Cuan­tos más pa­sos se exi­ja al ciu­da­dano, se ge­ne­ran ma­yo­res po­si­bi­li­da­des que se pro­duz­can “so­lu­cio­nes” que son ven­di­das por ges­to­res que es­tán den­tro de la Mu­ni­ci­pa­li­dad o in­clu­so fue­ra. Jue­gan al fa­mo­so “guar­dia bueno” y “guar­dia malo” y te di­cen que algo “no se pue­de” y lue­go te di­cen que “sí se pue­de”, pero “de esta for­ma”.

En­ton­ces, lo pri­me­ro que te­ne­mos que ha­cer es en­fo­car­nos en la in­no­va­ción. Asun­ción tie­ne una gran can­ti­dad de obras pri­va­das en cons­truc­ción que es­tán tran­ca­das por fal­ta de apro­ba­ción en ins­tan­cias mu­ni­ci­pa­les, por­que se da prio­ri­dad a los gran­des em­pren­di­mien­tos como edi­fi­cios, shop­pings y otros, que sa­len como por “arte de ma­gia”, muy rá­pi­do. Cuan­do se tra­ta de una sim­ple re­fac­ción de una vi­vien­da uni­fa­mi­liar, la mu­ni­ci­pa­li­dad tran­ca la obra por años. Eso se pue­de me­jo­rar con una in­no­va­ción tec­no­ló­gi­ca que per­mi­ta la di­gi­ta­li­za­ción de pla­nos, el en­vío en PDF, una apro­ba­ción au­to­má­ti­ca con de­cla­ra­ción ju­ra­da, cuan­do se tra­ta de vi­vien­das uni­fa­mi­lia­res den­tro de lo que es el plan re­gu­la­dor. Eso tam­bién se pue­de apli­car a las pa­ten­tes de ro­da­dos y otros.

Men­ciono es­tos pun­tos por­que me pa­re­ce im­por­tan­te que no­so­tros ha­ga­mos el ma­ri­da­je de la ad­mi­nis­tra­ción con la re­cau­da­ción. El mu­ni­ci­pio no pue­de ha­cer mu­cho si no re­cau­da y esa re­cau­da­ción se da tam­bién cuan­do uno otor­ga la pa­ten­te, la ha­bi­li­ta­ción. Por lo que la bu­ro­cra­cia y la in­ter­me­dia­ción ha­cen es que el mu­ni­ci­pio se vea pri­va­do de re­cur­sos que ne­ce­si­ta.

Leía justo ayer a Maturana decir que no le gusta la palabra oposición, si no la palabra colaboración; y me pareció muy interesante el concepto, porque uno puede estar hoy en una vereda y mañana en otra, pero cuando estamos en función de gobierno, ya sea municipal o nacional o departamental, más que oposición y oficialismo, lo que debería buscarse es cómo estirar el carro todos juntos y ponernos algunos puntos de interés común, como planes de gobierno a mediano y largo plazo.

En se­gun­do tér­mino, es muy im­por­tan­te po­ner como eje la pro­tec­ción al ciu­da­dano, des­de el pun­to de vis­ta de la ac­ce­si­bi­li­dad, de la in­clu­sión, de la ilu­mi­na­ción de es­pa­cios, de po­ner y an­te­po­ner al pea­tón y al ci­clis­ta an­tes que al au­to­mó­vil. En los úl­ti­mos 50 años la ciu­dad se ha tor­na­do poco ami­ga­ble para el pea­tón y para el ci­clis­ta. No­so­tros te­ne­mos que em­pe­zar a ver que el au­to­mó­vil es, como di­cen mu­chos ur­ba­ni­tas, el “ci­ga­rri­llo del fu­tu­ro”. En­ton­ces te­ne­mos que em­pe­zar a prio­ri­zar pro­yec­tos orien­ta­dos al ciu­da­dano, em­pe­zan­do por el mi­cro­cen­tro y otras par­tes de la cos­ta­ne­ra, a tra­vés de pro­yec­tos que sean po­si­bles de rea­li­zar, que no de­man­den mu­chos re­cur­sos por me­dio de un plan de or­de­na­mien­to.

Ade­más, te ha­bla­ba tam­bién del tema de la pro­tec­ción, por­que mu­chas ve­ces uno cree que la pro­tec­ción so­la­men­te vie­ne de la mano de una se­gu­ri­dad po­li­cial, con ar­mas y guar­dias. Eso no tie­ne que ser así. Un es­pa­cio pú­bli­co ocu­pa­do por la ciu­da­da­nía se li­be­ra de la os­cu­ri­dad, de la cri­mi­na­li­dad y de otras co­sas. Eso fue apli­ca­do en su mo­men­to por Jai­me Ler­ner en Cu­ri­ti­ba, con mu­cho éxi­to, in­clu­so crean­do la fa­mo­sa “Rúa 24 ho­ras”, que fun­cio­na ma­ra­vi­llo­sa­men­te has­ta hoy en la zona de Ba­tel. No­so­tros po­de­mos nu­trir­nos de cier­tas en­se­ñan­zas re­gio­na­les y mun­dia­les para apli­car.

Por úl­ti­mo, el ter­cer eje es la erra­di­ca­ción de la co­rrup­ción. No digo que sea 100% po­si­ble eli­mi­nar la co­rrup­ción, pero te­ne­mos que po­ner­nos esa meta y eso será po­si­ble si trans­pa­ren­ta­mos pro­ce­sos para que la ciu­da­da­nía pue­da ver lo que se está ha­cien­do. Hay que su­perar el se­cre­tis­mo en la Mu­ni­ci­pa­li­dad, man­te­ni­do a tra­vés del atra­so ad­mi­nis­tra­ti­vo, que te exi­ge, por ejem­plo, que en ven­ta­ni­lla com­pres pa­pel se­lla­do, es­tam­pi­llas, que va­yas a 5 ofi­ci­nas an­tes que pue­dan aten­der tus re­cla­mos. En­ton­ces, esa bu­ro­cra­cia ex­ce­si­va tam­bién te­ne­mos que erra­di­car para que re­dun­de en be­ne­fi­cio del ciu­da­dano y el mu­ni­ci­pio.

¿Cómo te lle­vás con el lla­nis­mo y el efrai­nis­mo? ¿Te es­tán acom­pa­ñan­do en este pro­ce­so elec­to­ral?

Sa­be­mos que es prác­ti­ca­men­te irre­con­ci­lia­ble el pro­ble­ma en­tre el lla­nis­mo y el efrai­nis­mo. En­ten­día­mos per­fec­ta­men­te que me­ter­nos en ese jue­go nos hu­bie­se cos­ta­do de an­te­mano per­der cual­quier as­pi­ra­ción a re­cu­pe­rar la in­ten­den­cia ca­pi­ta­li­na. En­ton­ces to­ma­mos la de­ci­sión más in­te­li­gen­te que re­cla­ma­ba la di­ri­gen­cia en Asun­ción. Sa­bía­mos que no se po­día so­lu­cio­nar el pro­ble­ma, como la muer­te que no se pue­de so­lu­cio­nar, pero he­mos de­ci­di­do su­perar el asun­to, como se su­pera el fa­lle­ci­mien­to de un fa­mi­liar cer­cano. Nos pu­si­mos por arri­ba del pro­ble­ma para cons­truir con la di­ri­gen­cia un pro­yec­to con­jun­to que pue­da aglu­ti­nar, en­tu­sias­mar y lle­gar.

Pu­si­mos tres ob­je­ti­vos con la di­ri­gen­cia de ca­pi­tal: con­for­mar e ins­cri­bir una alian­za en Asun­ción, para que po­da­mos even­tual­men­te aglu­ti­nar a otras fuer­zas opo­si­to­ras, lo que se cum­plió con la lis­ta 5, en la alian­za “Jun­tos por Asun­ción”. Es de­cir, en mi caso, yo no voy a ir por el Par­ti­do Li­be­ral como lis­ta 2, si no voy a ir como can­di­da­to a in­ten­den­te por la Alian­za “Jun­tos por Asun­ción”. Se con­cre­tó ese pri­mer ob­je­ti­vo.

El se­gun­do ob­je­ti­vo, para evi­tar ren­ci­llas in­ter­nas, fue con­for­mar una lis­ta de con­sen­so para los can­di­da­tos a con­ce­ja­les de Asun­ción por el par­ti­do; no fue una ta­rea fá­cil, eso de­man­dó mu­chas con­ver­sa­cio­nes y re­nun­cia­mien­tos. Fi­nal­men­te lo con­se­gui­mos y se dio una lis­ta úni­ca de can­di­da­tos, que van por la lis­ta dos. La in­ter­na que va­mos a te­ner en ju­nio, por el sis­te­ma de des­blo­queo de lis­tas, va a ser­vir sim­ple­men­te para or­de­nar el nú­me­ro que van a te­ner los can­di­da­tos y can­di­da­tas, por­que re­cor­de­mos que tam­bién el Par­ti­do Li­be­ral, es­ta­tu­ta­ria­men­te, es el úni­co par­ti­do que tie­ne un por­cen­ta­je de mu­je­res que sí o sí tie­ne que for­mar par­te de la lis­ta. En ese sen­ti­do, te­ne­mos mu­cha fi­gu­ra nue­vas, mu­je­res muy res­pe­ta­das que es­tán en la lis­ta de con­ce­ja­lía del par­ti­do.

El ter­cer y úl­ti­mo ob­je­ti­vo fue con­sen­suar una can­di­da­tu­ra úni­ca a la In­ten­den­cia. Esto lle­vó más tiem­po, por­que es­tá­ba­mos Gui­ller­mo Cor­tés y yo. Esas con­ver­sa­cio­nes se die­ron en­tre oc­tu­bre y di­ciem­bre. Ahí em­pe­za­mos a ha­cer algo atí­pi­co tra­tan­do de de­mos­trar que, en Asun­ción, con­tra­ria­men­te a lo que pa­sa­ba a ni­vel na­cio­nal con las dispu­tas his­tó­ri­cas, se po­día tra­ba­jar en ar­mo­nía. En­ton­ces, hi­ci­mos una cam­pa­ña inau­di­ta, don­de jun­tos íba­mos a ha­cer ser­vi­cios so­cia­les, fui­mos a vi­si­tar, por ejem­plo, an­tes de la Na­vi­dad, a los ni­ños in­ter­na­dos en el Hos­pi­tal de Ba­rrio Obre­ro, o sea, hi­ci­mos ac­cio­nes que que­rían de­mos­trar y pro­yec­tar lo que es­tá­ba­mos ha­cien­do para la uni­dad y eso creo que dio su fru­to y fi­nal­men­te, aun­que fue di­fí­cil, lo­gra­mos la uni­dad en el mes de mar­zo. En­ton­ces se pre­sen­tó esa re­nun­cia por par­te Gui­ller­mo Cor­tés y que­dé como can­di­da­to de con­sen­so del par­ti­do y de la “Alian­za jun­tos por Asun­ción”

¿En qué es­tán las con­ver­sa­cio­nes con los otros sec­to­res de la opo­si­ción? ¿Con quién ya pu­dis­te con­ver­sar para una po­si­ble alian­za y cuál se­ría el me­ca­nis­mo de alian­za? 

Con­ver­sé con to­dos los sec­to­res. Creo que hay muy bue­na pers­pec­ti­va para lle­gar a acuer­dos. En este mo­men­to lo que quie­re cada uno es ha­cer cre­cer un poco su can­di­da­tu­ra, ver has­ta dón­de pue­de lle­gar. Pien­so que exis­te la con­cien­cia den­tro de la opo­si­ción que lo ideal es su­mar fuer­zas para lle­gar. De to­das for­mas, tra­ba­ja­mos bajo dis­tin­tos es­ce­na­rios. El ideal es la unión; y el ca­tas­tró­fi­co, o el peor es­ce­na­rio, como le lla­ma­mos en el sec­tor ase­gu­ra­dor, es que no se pue­da dar esa alian­za. De cual­quier for­ma, de­be­mos bus­car una vic­to­ria en to­dos los es­ce­na­rios. Es­ta­mos tra­ba­jan­do en ese sen­ti­do, por­que ya ocu­rrió que en al­gún mo­men­to al­guno pre­fi­rió co­rrer por su cuen­ta y que­rién­do­lo o no, lo­gró di­vi­dir los vo­tos sien­do fun­cio­nal al Par­ti­do Co­lo­ra­do. Por lo que ese es el es­ce­na­rio me­nos desea­do, pero es un es­ce­na­rio po­si­ble y no­so­tros te­ne­mos que tra­tar de tra­ba­jar para aglu­ti­nar. Per­so­nal­men­te ma­ni­fes­té, en más de una opor­tu­ni­dad, que to­dos de­be­mos acom­pa­ñar al can­di­da­to que ten­ga ma­yo­res chan­ces. Pien­so que esa tie­ne que ser la con­di­ción sine qua non de todo para po­der su­mar.

So­bre el me­ca­nis­mo no ha­bla­mos aún. Lo ló­gi­co se­ría ha­cer un son­deo a ni­vel de Asun­ción, que ló­gi­ca­men­te pue­da re­fle­jar tam­bién el ver­da­de­ro mapa elec­to­ral, por­que se pue­den co­me­ter más erro­res si ha­ce­mos un mues­treo sin mu­cha cien­cia. En Asun­ción te­ne­mos seis dis­tri­tos y cada uno tie­ne un peso elec­to­ral; a su vez, en cada dis­tri­to te­ne­mos ba­rrios y cada ba­rrio tie­ne un peso dis­tin­to. Por lo que, te­ne­mos que tra­tar de ha­cer que la re­pre­sen­ta­ti­vi­dad de ese son­deo pue­da re­fle­jar la vo­lun­tad de la gen­te de acom­pa­ñar a tal o cual can­di­da­to.

Por úl­ti­mo, ¿es fac­ti­ble pro­yec­tar una ca­rre­ra po­lí­ti­ca a ni­vel na­cio­nal lue­go de ha­ber sido in­ten­den­te de Asun­ción? So­bre todo, vien­do que en ge­ne­ral los exin­ten­den­tes de la ca­pi­tal no tu­vie­ron gran pro­yec­ción na­cio­nal.

Yo creo que es po­si­ble, si bien las es­ta­dís­ti­cas son la­pi­da­rias. La cla­ve está en la ad­mi­nis­tra­ción, la efi­cien­cia y la in­no­va­ción, lo­grar que la ciu­dad fun­cio­ne un poco me­jor, que re­cau­de un poco más, ge­ne­re nue­vas fuen­tes de re­cau­da­ción y prio­ri­ce cues­tio­nes que han que­da­do his­tó­ri­ca­men­te en un se­gun­do plano, como la ca­li­dad de vida de las per­so­nas en si­tua­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad que vi­ven en los Ba­ña­dos. Lo que se gas­tó en asis­ten­cia­lis­mo a es­tas per­so­nas po­día ha­ber­se usa­do para bus­car so­lu­cio­nes de­fi­ni­ti­vas a sus pro­ble­mas, como do­tar­les de vi­vien­das dig­nas, pro­pie­da­des que es­tén a sus nom­bres, con tí­tu­los de pro­pie­dad como co­rres­pon­de, para que los chi­cos no ten­gan que es­tar ex­pues­tos a con­di­cio­nes de vida to­tal­men­te in­sa­lu­bres e in­hu­ma­nas. Aho­ra, para es­tas so­lu­cio­nes no es po­si­ble que el mu­ni­ci­pio tra­ba­je solo, te­ne­mos que ser muy cla­ros en re­la­ción a eso. El Dr. Eu­se­bio Aya­la siem­pre de­cía que no hay que pro­me­ter lo que no vas a po­der cum­plir, pero creo que el mu­ni­ci­pio tie­ne un com­pro­mi­so po­lí­ti­co que tie­ne que li­de­rar para bus­car esas so­lu­cio­nes de­fi­ni­ti­vas.

Re­co­rrí en las úl­ti­mas se­ma­nas, tan­to el Ba­ña­do Nor­te como el Sur, la zona de la Cha­ca­ri­ta baja, los ba­jos del Ca­bil­do, la zona de Ca­teu­ra. La gen­te pide res­pues­tas, por­que li­te­ral­men­te vi­ven en me­dio de la ba­su­ra, aguas ser­vi­das, pa­de­cien­do los des­bor­des de los arro­yos Mo­ro­ti y Fe­rrei­ra que des­aguan en el río Pa­ra­guay so­bre un te­rreno llano y que lle­ga a to­das las ca­sas afec­tan­do a cien­tos de fa­mi­lias. No­so­tros te­ne­mos que bus­car so­lu­cio­nes de­fi­ni­ti­vas. Se pue­de ha­cer. Hay pro­yec­tos in­tere­san­tes de in­fra­es­truc­tu­ra para lo­grar eso. Exis­ten le­yes que per­mi­ti­rían re­cu­pe­rar va­rias de esas tie­rras. Se es­ti­ma que unas 2000 hec­tá­reas se po­drían re­cu­pe­rar cuan­do ter­mi­ne la cos­ta­ne­ra sur. En to­tal, en toda la fran­ja cos­te­ra, unas 700 hec­tá­reas son ha­bi­ta­bles. En­ton­ces, al me­nos par­te de esas tie­rras debe ser des­ti­na­da a in­ver­sión so­cial -otra par­te a in­ver­sio­nes- para pro­veer de tí­tu­los a los po­bla­do­res y dar­les pla­nes fle­xi­bles y reales de fi­nan­cia­ción a pre­cios fis­ca­les. Si pen­sa­mos, por ejem­plo, en vein­te mi­llo­nes a vein­te años, al­can­za­ría a cada fa­mi­lia ochen­ta mil gua­ra­níes por mes, algo ab­so­lu­ta­men­te po­si­ble de pa­gar a pre­cio con­ge­la­do, de ma­ne­ra que to­men con­cien­cia de que el lote es de ellos, que lo es­tán pa­gan­do dig­na­men­te y que con ese tí­tu­lo pue­den ir a una coope­ra­ti­va y bus­car cré­di­tos. Va ser un enor­me lo­gro al­can­zar que es­tos nue­vos pro­pie­ta­rios pue­dan de­cir “quie­ro me­jo­rar mi casa, te­ner un baño mo­derno” y pe­dir fi­nan­cia­mien­to, por­que mu­chos de es­tos com­pa­trio­tas tie­nen le­tri­nas o es­tán di­rec­ta­men­te ha­cien­do sus ne­ce­si­da­des al aire li­bre.

Fi­nal­men­te, me pa­re­ce im­por­tan­te de­cir que en esta cons­truc­ción ne­ce­si­ta­mos es­tar to­dos jun­tos, no en vano nues­tra alian­za se lla­ma “Jun­tos por Asun­ción”, no es ex­clu­yen­te, abar­ca tam­bién a los co­lo­ra­dos, a to­dos.

Leía jus­to ayer a Ma­tu­ra­na de­cir que no le gus­ta la pa­la­bra opo­si­ción, si no la pa­la­bra co­la­bo­ra­ción; y me pa­re­ció muy in­tere­san­te el con­cep­to, por­que uno pue­de es­tar hoy en una ve­re­da y ma­ña­na en otra, pero cuan­do es­ta­mos en fun­ción de go­bierno, ya sea mu­ni­ci­pal o na­cio­nal o de­par­ta­men­tal, más que opo­si­ción y ofi­cia­lis­mo, lo que de­be­ría bus­car­se es cómo es­ti­rar el ca­rro to­dos jun­tos y po­ner­nos al­gu­nos pun­tos de in­te­rés co­mún, como pla­nes de go­bierno a me­diano y lar­go pla­zo. Es­toy se­gu­ro que con to­dos los par­ti­dos, sec­to­res e ideo­lo­gías hay pun­tos en co­mún. Creo que es­ta­mos de acuer­do en que el trans­por­te pú­bli­co es un desas­tre y que te­ne­mos que bus­car mé­to­dos al­ter­na­ti­vos para me­jo­rar; es­ta­mos de acuer­do en sa­car de la po­bre­za a mi­les de pa­ra­gua­yos y de asun­ce­nos, en tran­si­tar ha­cia una ciu­dad más ami­ga­ble y ac­ce­si­ble. Te­ne­mos que re­vi­ta­li­zar el cen­tro his­tó­ri­co de Asun­ción, para dar­le vida, para que se tor­ne nue­va­men­te un pun­to de en­cuen­tro de los asun­ce­nos y de to­dos los pa­ra­gua­yos, por­que Asun­ción es ca­pi­tal de la Re­pú­bli­ca y de to­dos los ha­bi­tan­tes de este país, in­clu­so de los ex­tran­je­ros que vie­nen a vi­si­tar. To­dos que­re­mos te­ner un cen­tro his­tó­ri­co me­dia­na­men­te de­cen­te y lin­do.

Mi men­sa­je es que to­dos, sin ex­clu­sión, de­be­mos ha­cer algo para que Asun­ción se trans­for­me en los pró­xi­mo 20 o 30 años.[/​vc_­co­lum­n_­text][/​vc_­co­lumn][/​vc_­row]

104 views

Write a comment...

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *