“Asunción es una jungla de cemento mal hecha donde el peatón vive en un ambiente muy violento”. Entrevista a Juan Galeano Grassi

Escuchar la entrada

[vc_­row][vc_­co­lumn][vc_­co­lum­n_­text]En esta en­tre­vis­ta trae­mos las re­fle­xio­nes de Juan Ga­leano Gras­si, pre­can­di­da­to a In­ten­den­te de Asun­ción por el En­cuen­tro Na­cio­nal. Abor­da sus prin­ci­pa­les ejes en caso de ac­ce­der al go­bierno mu­ni­ci­pal, las chan­ces de una even­tual alian­za opo­si­to­ra en la ca­pi­tal y sus ex­pec­ta­ti­vas de cara el pro­ce­so elec­cio­na­rio del 2021.

¿Cuá­les se­rían tus tres prin­ci­pa­les ejes si lle­gas a la In­ten­den­cia de Asun­ción?

El pri­mer pun­to es el sa­nea­mien­to de las fi­nan­zas. Cual­quier pro­yec­to que plan­tee­mos a la mu­ni­ci­pa­li­dad va a re­que­rir gas­tos. Hoy la mu­ni­ci­pa­li­dad está en quie­bra téc­ni­ca por­que lo poco que pue­de re­cau­dar va para pa­gar sa­la­rios, gas­tos rí­gi­dos y prác­ti­ca­men­te no que­da nada para in­ver­sión en obras. El pre­su­pues­to pre­sen­ta­do la se­ma­na pa­sa­da por el In­ten­den­te Ro­drí­guez se­ña­ló que en 2020 no hubo gas­tos en obras. Lo poco que se uti­li­zó fue para ba­chear y pin­tar unos pun­tos y al­gu­nas obras pre­su­pues­ta­das del 2019. En­ton­ces, en 2020 no hubo in­ver­sión en obras y solo se gas­tó para pa­gar sa­la­rios. Ob­tu­vi­mos prés­ta­mos y bo­nos para se­guir pa­gan­do sa­la­rios. Por cada 1 gua­ra­ní que se re­cau­da te­ne­mos 1.23 gua­ra­níes de deu­da. Es­ta­mos en de­fault téc­ni­co.

Esto nos lle­va a otro pun­to. Asun­ción es una ciu­dad que no cuen­ta con una ley de ca­pi­ta­li­dad. A di­fe­ren­cia de otras ca­pi­ta­les no cuen­ta con una com­pen­sa­ción eco­nó­mi­ca, de par­te del Es­ta­do cen­tral, para que Asun­ción pue­da me­jo­rar obras, ca­pa­ci­dad de ser­vi­cios, no solo para los ciu­da­da­nos asun­ce­nos sino para aque­llos que vie­nen a tra­ba­jar, ex­tran­je­ros, etc. Asun­ción es el cen­tro fi­nan­cie­ro del país, es­tán to­das las em­ba­ja­das, los mi­nis­te­rios, or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les, y hay 2 mi­llo­nes de per­so­nas que en­tran to­dos los días a la ciu­dad pero que no con­tri­bu­yen con los gas­tos que tie­nen que ver con in­fra­es­truc­tu­ra, re­co­lec­ción de re­si­duos, trán­si­to, etc. Eso solo pa­ga­mos los asun­ce­nos que sí tri­bu­ta­mos, que al­can­za a solo el 35% de la po­bla­ción de la ciu­dad. Allí en­tra otra cues­tión que es la eva­sión tri­bu­ta­ria que es muy alta.

Tenemos que alcanzar mucha madurez para aliarnos, porque la oferta del otro lado, del Partido Colorado, no ha cambiado desde la caída de Stroessner. Es una oferta que simplemente ha utilizado los mismos vicios del pasado (prebenda, tráfico de influencia, conflictos de interés) para beneficiar a unos pocos en detrimento de la población en general.

En­ton­ces, cuan­do ha­bla­mos de sa­nea­mien­to de las fi­nan­zas, te­ne­mos que eli­mi­nar las ca­jas pa­ra­le­las en la Di­rec­ción de Re­cau­da­cio­nes. Y te ha­blo con pro­pie­dad por­que yo de­nun­cié pe­nal­men­te eso, dos per­so­nas fue­ron de­te­ni­das, hay un su­ma­rio ad­mi­nis­tra­ti­vo y un pro­ce­so pe­nal. Yo fui el de­nun­cian­te prin­ci­pal y el caso está tra­ba­do en la jus­ti­cia. Tam­bién te­ne­mos ca­jas pa­ra­le­las en la Po­li­cía Mu­ni­ci­pal de Trán­si­to y en los mer­ca­dos de abas­to. En sín­te­sis, en los pun­tos don­de la mu­ni­ci­pa­li­dad tie­ne que re­cau­dar tri­bu­tos y ta­sas para brin­dar me­jo­res ser­vi­cios, par­te del di­ne­ro es des­via­do.

Esta si­tua­ción tie­ne con­se­cuen­cias. El ciu­da­dano no quie­re pa­gar im­pues­tos don­de no hay con­fian­za. Si no se ve la in­ver­sión del di­ne­ro que se tri­bu­ta, la gen­te no quie­re pa­gar más. Por eso no po­de­mos subir im­pues­tos, por­que se­ría ata­car prin­ci­pal­men­te a los que ya es­tán pa­gan­do. Te­ne­mos que tra­ba­jar para lle­gar a ciu­da­da­nos que no es­tán pa­gan­do y ex­pli­car que su di­ne­ro va a ser bien in­ver­ti­do en obras y ser­vi­cios, lo cual hoy no hay.

Esto nos lle­va a otro pun­to que tie­ne que ver con obras. Asun­ción se que­dó en el tiem­po, fá­cil está es­tan­ca­da hace más de 40 años. La ciu­dad está pro­gra­ma­da para re­ci­bir a 500.000 per­so­nas, pero to­dos los días re­ci­be a 2 mi­llo­nes. Por ende, cuan­do ha­bla­mos de obras, hay que ha­cer nue­vas ave­ni­das o re­cons­truir aque­llas que tie­nen su vida útil ven­ci­da. Aho­ra mis­mo Ar­ti­gas pa­re­ce una ave­ni­da de Sta­lin­gra­do en 1943; está ab­so­lu­ta­men­te re­ven­ta­da y uno se pre­gun­ta cómo una ca­pi­tal pue­de te­ner ave­ni­das así. Y es por­que nos que­da­mos en el tiem­po. Por una cues­tión pre­ben­da­ria se prio­ri­zó uti­li­zar el poco di­ne­ro que en­tra­ba en sa­la­rios, an­tes que uti­li­zar­lo en obras que be­ne­fi­cien a to­dos.

El ter­cer pun­to tie­ne que ver con una cues­tión ho­lís­ti­ca que se re­fie­re a es­pa­cios ver­des y sa­lud pú­bli­ca. Asun­ción tie­ne es­pa­cios ver­des muy re­du­ci­dos o inu­ti­li­za­dos. Te­ne­mos ejem­plos como el Jar­dín Bo­tá­ni­co, el Par­que Ca­ba­lle­ro, el Par­que Car­los An­to­nio Ló­pez, la re­ser­va del Ban­co San Mi­guel don­de está el Club Mbi­gua, en­tre otros es­pa­cios que no es­ta­mos apro­ve­chan­do de la me­jor ma­ne­ra de­bi­do a la fal­ta de ges­tión. Cuan­do tra­ba­ja­mos lu­ga­res para que la ciu­da­da­nía pue­da re­crear­se, tam­bién tra­ba­ja­mos en sa­lud. De nada sir­ve que ten­ga­mos a una po­bla­ción se­den­ta­ria y que no haga ejer­ci­cios, que lue­go lle­nen hos­pi­ta­les con ata­ques al co­ra­zón, dia­be­tes y un mon­tón de en­fer­me­da­des cró­ni­cas que, al fi­nal, nos sale mu­cho más caro como ciu­dad y como país.

Asun­ción tie­ne que ser una ciu­dad vi­vi­ble, con ca­li­dad de vida. Eso no tie­ne úni­ca­men­te que ver con ca­lles, via­duc­tos o tú­ne­les para me­jo­rar el trán­si­to. Te­ne­mos que dig­ni­fi­car al ciu­da­dano ocu­pán­do­nos de pro­ble­mas bien con­cre­tos para que uno pue­da sen­tir­se or­gu­llo­so de vi­vir en la ca­pi­tal. Hoy por hoy Asun­ción es una jun­gla de ce­men­to mal he­cha don­de el pea­tón vive en un am­bien­te muy vio­len­to de­bi­do a la can­ti­dad enor­me de au­tos par­ti­cu­la­res, con un sis­te­ma de trans­por­te pú­bli­co ab­so­lu­ta­men­te de­fi­cien­te. Ahí la mu­ni­ci­pa­li­dad tie­ne que co­la­bo­rar, por­que cuan­do ha­bla­mos de trans­por­te pú­bli­co ne­ce­si­ta­mos una in­ter­ven­ción fuer­te del go­bierno cen­tral.

En re­su­men, te­ne­mos que avan­zar en arre­glar las fi­nan­zas, las obras y la ca­li­dad de vida, los es­pa­cios pú­bli­cos ver­des y la sa­lud de los ciu­da­da­nos.

A pro­pó­si­to del pro­ce­so elec­to­ral, ¿cuán fac­ti­ble es la unión de la opo­si­ción y qué cir­cuns­tan­cias de­be­rían dar­se para eso?

No­so­tros es­ta­mos en un par­ti­do de cen­tro que es el En­cuen­tro Na­cio­nal, y de he­cho he­mos lo­gra­do ya una alian­za con el par­ti­do De­mó­cra­ta Cris­tiano y un mo­vi­mien­to asun­ceno que se lla­ma Plan de Ac­ción Ciu­da­da­na. Ve­mos la im­por­tan­cia de alian­zas en­tre per­so­nas que pen­sa­mos y apun­ta­mos ha­cia un mis­mo ob­je­ti­vo. Tam­bién coin­ci­di­mos con mu­chí­si­mas per­so­nas que es­tán en el PLRA, Pa­tria Que­ri­da, par­ti­dos de iz­quier­da o el mis­mo Par­ti­do Co­lo­ra­do.

En­ten­de­mos que hay una cri­sis que gol­peó, no solo a lo es­truc­tu­ral, sino tam­bién a la sa­lud. Es­ta­mos con el cóc­tel per­fec­to para ir­nos al cuerno. Sien­do que es­ta­mos to­can­do fon­do como so­cie­dad, te­ne­mos que dar­le una res­pues­ta a la ciu­da­da­nía. Esa res­pues­ta tie­ne que ve­nir de ac­to­res po­lí­ti­cos que com­pren­dan la se­rie­dad de la si­tua­ción.

Te­ne­mos que al­can­zar mu­cha ma­du­rez para aliar­nos, por­que la ofer­ta del otro lado, del Par­ti­do Co­lo­ra­do, no ha cam­bia­do des­de la caí­da de Stroess­ner. Es una ofer­ta que sim­ple­men­te ha uti­li­za­do los mis­mos vi­cios del pa­sa­do (pre­ben­da, trá­fi­co de in­fluen­cia, con­flic­tos de in­te­rés) para be­ne­fi­ciar a unos po­cos en de­tri­men­to de la po­bla­ción en ge­ne­ral. Si que­re­mos cam­biar real­men­te te­ne­mos que ha­cer un es­fuer­zo, de­mos­trar ma­du­rez po­lí­ti­ca y unir­nos. En ese sen­ti­do, ya he­mos con­ver­sa­do con Eduar­do Na­ka­ya­ma, con Seba Gar­cía y coin­ci­di­mos en que la alian­za es im­por­tan­te. Pero coin­ci­di­mos tam­bién que no hay que aliar­se a cual­quier pre­cio. Tam­po­co po­de­mos ha­cer­nos los ro­mán­ti­cos y de­ba­tir so­bre ma­ca­nas. Te­ne­mos que de­ba­tir so­bre pun­tos bien es­pe­cí­fi­cos de la ciu­dad y lle­var­los ade­lan­te, como por ejem­plo la trans­pa­ren­cia y la aus­te­ri­dad. Te­ne­mos que cor­tar un mon­tón de gas­tos. Yo ven­go del mun­do em­pre­sa­rial y en las em­pre­sas si gas­tas más de lo que re­cau­das es­tás en quie­bra. Del mis­mo modo tie­ne que fun­cio­nar el Es­ta­do. En este mo­men­to gas­ta­mos más de lo que te­ne­mos, en­ci­ma en re­cur­sos hu­ma­nos poco efi­cien­tes. So­bre esos pun­tos coin­ci­di­mos mu­chí­si­mo con Na­ka­ya­ma y Seba Gar­cía, mu­cho más de lo que cree­mos. Va­mos por buen ca­mino para una alian­za.

Te­ne­mos que bus­car es­tas alian­zas para que el Par­ti­do Co­lo­ra­do no vuel­va a ga­nar. O, me­jor di­cho, para que no­so­tros ga­ne­mos. A mi fran­ca­men­te no me in­tere­sa mu­cho lo que haga el Par­ti­do Co­lo­ra­do. Me quie­ro con­cen­trar en lo que so­mos no­so­tros, si so­mos una op­ción o no para la ciu­da­da­nía. Si bien se ven­dió mu­cho el es­lo­gan “#ANR­Nun­ca­Más”, el ciu­da­dano va a pre­gun­tar qué op­cio­nes hay. Y si no hay op­cio­nes el ciu­da­dano va a vol­ver a vo­tar a la ANR apli­can­do la fa­mo­sa fra­se “me­jor loco co­no­ci­do que loco por co­no­cer”.

Para con­cluir, ¿cuá­les son tus ex­pec­ta­ti­vas de cara al pro­ce­so elec­to­ral que se vie­ne?

Qui­sie­ra des­ta­car la im­por­tan­cia de la par­ti­ci­pa­ción elec­to­ral. En Pa­ra­guay con­ta­mos con un pro­me­dio de par­ti­ci­pa­ción en las mu­ni­ci­pa­les en torno al 40%. Es de­cir, solo 4 de cada 10 vo­tan en las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les. Y de esas 4 per­so­nas que vo­tan, una par­te es mo­vi­da por las ma­qui­na­rias elec­to­ra­les. En­ton­ces, prác­ti­ca­men­te no se ga­nan elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les, se com­pran. En Asun­ción qui­zá sea un poco me­nos, pero en gran par­te del in­te­rior es así.

El men­sa­je im­por­tan­te es que la ciu­da­da­nía tie­ne que par­ti­ci­par y sa­lir a vo­tar. O, de lo con­tra­rio, con chau­chas y pa­li­tos nos com­pran la de­mo­cra­cia. Y es un daño enor­me que le ha­ce­mos a nues­tro país y a todo lo que está su­frien­do nues­tra so­cie­dad.

Es im­por­tan­te que com­pren­da­mos que esas fa­la­cias de que “no hay na­die a quien vo­tar” y que “to­dos son igua­les”, no son reales. Te­ne­mos que ven­cer esas dos men­ti­ras que for­man par­te de la pro­pa­gan­da elec­to­ral del ofi­cia­lis­mo. Ven­den fa­laz­men­te el cuen­to de que no hay op­cio­nes y son to­dos igua­les para que la gen­te se sien­ta des­mo­ti­va­da. Cuan­do no es­tás mo­ti­va­do, no te vas a vo­tar. Y eso le deja el es­pa­cio li­bre para que sal­gan vic­to­rio­sos en las elec­cio­nes aque­llos que usan el di­ne­ro del nar­co­trá­fi­co, trá­fi­co de ar­mas, con­tra­ban­do y todo el di­ne­ro ne­gro que mue­ve nues­tra eco­no­mía.

En con­tra­par­ti­da, si es que la ciu­da­da­nía se le­van­ta y sa­li­mos a vo­tar en masa -lle­gar has­ta el 80% de par­ti­ci­pa­ción, por ejem­plo- son enor­mes los cam­bios que va­mos a ver en las per­so­nas que va­mos a es­tar eli­gien­do. Eso es im­por­tan­te, no solo para las mu­ni­ci­pa­les, sino ade­más para las ge­ne­ra­les del 2023. Úni­ca­men­te con al­tos ni­ve­les de par­ti­ci­pa­ción elec­to­ral va­mos a me­jo­rar como so­cie­dad.

Ima­gen de por­ta­da: Ul­ti­ma Hora.[/​vc_­co­lum­n_­text][/​vc_­co­lumn][/​vc_­row]