Elecciones 2023

¿Unidos o divididos? los dilemas de la oposición para el senado. Efectos de las listas cerradas y desbloqueadas en las candidaturas al Senado


Por Fer­nan­do Mar­tí­nez Es­co­bar

En­tre las fuer­zas po­lí­ti­cas que com­po­nen la re­cien­te­men­te crea­da Con­cer­ta­ción, exis­ten bá­si­ca­men­te dos pos­tu­ras en re­la­ción a la con­for­ma­ción de las lis­tas al Se­na­do; una bus­ca pre­sen­tar una lis­ta uni­fi­ca­da y la otra man­te­ner sus lis­tas pro­pias.

¿Qué de­ben ha­cer los par­ti­dos y fuer­zas po­lí­ti­cas? ¿De­ben ir jun­tas en una sola lis­ta o por el con­tra­rio les con­vie­ne pre­sen­tar lis­tas di­fe­ren­tes?

A prio­ri, el efec­to de las lis­tas ce­rra­das y des­blo­quea­das con voto pre­fe­ren­cial en las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les de 2021 de Pa­ra­guay per­mi­tió ob­ser­var que, cuan­to ma­yor es la com­pe­ten­cia in­ter­na en­tre los miem­bros de una mis­ma lis­ta po­lí­ti­ca, ma­yor es el nú­me­ro de ban­cas a la que la lis­ta ac­ce­de. Es de­cir, cuan­tos más vo­tos trai­ga cada can­di­da­tu­ra in­di­vi­dual, en com­pe­ten­cia con­tra el pro­pio com­pa­ñe­ro o com­pa­ñe­ra de lis­ta, ma­yo­res se­rán las po­si­bi­li­da­des que in­gre­se un ma­yor nú­me­ro de miem­bros de la lis­ta a la que re­pre­sen­ta.

De he­cho, en las elec­cio­nes del año pa­sa­do, con las nue­vas re­glas elec­to­ra­les im­ple­men­ta­das por pri­me­ra vez, el Par­ti­do Co­lo­ra­do lo­gró al­can­zar el ma­yor por­cen­ta­je de ban­cas a con­ce­ja­les mu­ni­ci­pa­les de su his­to­ria. La ta­bla 1 mues­tra cómo la ANR lo­gró el 62% del to­tal de ban­cas dis­po­ni­bles a ni­vel na­cio­nal, su­peran­do en 10 pun­tos el por­cen­ta­je al­can­za­do en las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les del 2015.

Ta­bla 1: Con­ce­ja­les de la ANR a ni­vel país

Fuen­te: Fer­nan­do Mar­tí­nez Es­co­bar con da­tos del TSJE y Ar­di­ti Ben­ja­mín (1992)

Una hi­pó­te­sis que se pue­de en­tre­ver, para ex­pli­car el au­men­to de ban­cas para la ANR, es que cada per­so­na es­co­ge a un can­di­da­to de la lis­ta, pero al mis­mo tiem­po eli­ge a todo el par­ti­do o lis­ta, en­ton­ces, pue­de que al vo­tan­te no le agra­de una o va­rias can­di­da­tu­ras de la lis­ta, pero como su can­di­da­ta o can­di­da­to está den­tro de esa lis­ta, en­ton­ces vota a su can­di­da­to y, al ha­cer­lo, tam­bién vota, lo quie­ra o no, a toda la lis­ta, es de­cir al o los can­di­da­tos que no que­ría.

Por lo que, pa­ra­dó­ji­ca­men­te, con­te­ner o man­te­ner, en una mis­ma lis­ta, a ofer­tas elec­to­ra­les opues­tas pue­de lle­gar a ser elec­to­ral­men­te po­si­ti­vo para la lis­ta. En tér­mi­nos de es­tra­te­gia elec­to­ral, la com­pe­ten­cia in­ter­na es una ne­ce­si­dad co­lec­ti­va e in­di­vi­dual al mis­mo tiem­po.

Co­lec­ti­va por­que los es­ca­ños (o nú­me­ro de ban­cas) se dis­tri­bu­yen de ma­ne­ra pro­por­cio­nal a par­tir de la can­ti­dad de vo­tos ob­te­ni­dos; e in­di­vi­dual por­que el or­den ini­cial de la lis­ta se reor­de­na a par­tir de los vo­tos de cada can­di­da­tu­ra. Es de­cir, cada can­di­da­to tie­ne los in­cen­ti­vos para di­fe­ren­ciar­se del com­pa­ñe­ro o com­pa­ñe­ra de lis­ta tra­yen­do pro­pues­tas dis­tin­tas y fo­ca­li­zan­do su cam­pa­ña en gru­pos o ni­chos su­fi­cien­te­men­te gran­des como para per­mi­tir­le ase­gu­rar una ban­ca.

A su vez, la ne­ce­si­dad de di­fe­ren­cia­ción pro­du­ce que el sis­te­ma elec­to­ral in­cen­ti­ve la hui­da del cen­tro o de es­pa­cios ya po­bla­dos por otras can­di­da­tu­ras y pro­mue­va un com­por­ta­mien­to po­lí­ti­co elec­to­ral que im­pul­sa a las can­di­da­tu­ras a bus­car te­rri­to­rios poco ha­bi­ta­dos o, di­cho de otra ma­ne­ra, poco re­pre­sen­ta­dos.

Al res­pec­to, y dada la ne­ce­si­dad de di­fe­ren­cia­ción, las nue­vas re­glas elec­to­ra­les son tam­bién una opor­tu­ni­dad para que ga­nen ban­cas las reivin­di­ca­cio­nes que has­ta aho­ra no han lo­gra­do ocu­par te­rreno en el cam­po elec­to­ral re­pre­sen­ta­ti­vo e ins­ti­tu­cio­nal. Por ejem­plo, es una opor­tu­ni­dad para que can­di­da­tas o can­di­da­tos que pro­mue­van le­yes con­tra toda for­ma de dis­cri­mi­na­ción, po­lí­ti­cas de gé­ne­ro o el ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio lo­gren re­unir tras sus can­di­da­tu­ras a un nú­me­ro im­por­tan­te de per­so­nas para ac­ce­der a ban­cas na­cio­na­les o, por el con­tra­rio, es tam­bién un in­cen­ti­vo para que las can­di­da­tu­ras se ra­di­ca­li­cen en sus pro­pues­tas bus­can­do el voto de es­pa­cios más co­rri­dos ha­cia la de­re­cha. De he­cho, al­gu­nos can­di­da­tos como En­ri­que Rie­ra, ya han em­pe­za­do a di­ri­gir sus dis­cur­sos ha­cia esos sec­to­res. En este sen­ti­do, a Rie­ra no le im­por­ta ser po­lí­ti­ca­men­te co­rrec­to o re­ci­bir gol­pes des­de sec­to­res más ubi­ca­dos ha­cia el cen­tro po­lí­ti­co, siem­pre y cuan­do pue­da dispu­tar el li­de­raz­go de sec­to­res que bus­can me­di­das más con­ser­va­do­ras.

Aho­ra bien, en lo ex­pues­to has­ta acá, so­bre la uni­fi­ca­ción de lis­tas al Se­na­do y sus efec­tos, la ANR no pa­re­ce tro­pe­zar con mu­chos pro­ble­mas e, in­clu­so, si se toma como an­te­ce­den­te el re­sul­ta­do de las mu­ni­ci­pa­les, se pue­de en­tre­ver que en las elec­cio­nes al Se­na­do sus nú­me­ros tam­bién po­drían me­jo­rar, ba­sa­dos en su fuer­te com­pe­ten­cia in­ter­na y la mul­ti­pli­ci­dad de sus pro­pues­tas. En cam­bio, por el otro lado, la opo­si­ción en­fren­ta di­le­mas de in­cen­ti­vos elec­to­ra­les con­tra­dic­to­rios al mo­men­to de uni­fi­car sus lis­tas al Se­na­do. ¿Por qué?

Por­que los par­ti­dos de la opo­si­ción se en­cuen­tran en po­si­cio­nes de fuer­za que mu­chas ve­ces son dia­me­tral­men­te opues­tas y esto hace que sus cálcu­los es­tra­té­gi­cos tam­bién va­ríen. No es lo mis­mo for­mar una lis­ta uni­fi­ca­da para los par­ti­dos que ya tie­nen re­pre­sen­ta­ción en la Cá­ma­ra de Se­na­do­res, que para los par­ti­dos que no tu­vie­ron re­pre­sen­ta­ción en el 2018, o para mo­vi­mien­tos que se es­tán for­man­do de cara a las elec­cio­nes de 2023. Ni si­quie­ra es lo mis­mo para los tres par­ti­dos de la opo­si­ción con más ban­cas en el se­na­do: el PLRA, el Fren­te Gua­su o Pa­tria Que­ri­da.

En el Se­na­do, la gran frag­men­ta­ción de pro­pues­tas elec­to­ra­les (de par­ti­dos o mo­vi­mien­tos po­lí­ti­cos) fa­vo­re­ció a los par­ti­dos con re­pre­sen­ta­ción par­la­men­ta­ria (y no solo a la ANR o al PLRA). En las elec­cio­nes de 2018 hubo 29 lis­tas al Se­na­do, de las cua­les, 8 lis­tas lo­gra­ron re­pre­sen­ta­ción. El cua­dro 2 mues­tra cómo el 20% de los vo­tos emi­ti­dos que­dó sin re­pre­sen­ta­ción; de es­tos vo­tos, el 11% votó a fuer­zas po­lí­ti­cas que no ob­tu­vie­ron re­pre­sen­ta­ción al­gu­na. Si las lis­tas de es­tos par­ti­dos, sin re­pre­sen­ta­ción, se hu­bie­ran uni­fi­ca­do, en­ton­ces hu­bie­sen ob­te­ni­do 5 ban­cas. Por su par­te los vo­tos en blan­co hu­bie­sen ob­te­ni­do 2 ban­cas con el 5%, los vo­tos nu­los 1 ban­ca con el 3%. Fi­nal­men­te, el UNA­CE se hu­bie­se que­da­do sin ban­cas.

Ade­más, en las elec­cio­nes de 2018, el 20% de los vo­tos sin re­pre­sen­ta­ción no que­dó en el aire, sino que con­tri­bu­yó a que los par­ti­dos con re­pre­sen­ta­ción tu­vie­sen un por­cen­ta­je ma­yor de ban­cas que de vo­tos en re­la­ción a la par­ti­ci­pa­ción to­tal. De esta ma­ne­ra la ANR ob­tu­vo 3 ban­cas más, el PLRA 2 ban­cas más, el Fren­te Gua­su 1, el PDP 1 y el Par­ti­do Ha­ga­mos 1 más. En sín­te­sis, las 8 fuer­zas po­lí­ti­cas fue­ron be­ne­fi­cia­das con una so­bre­rre­pre­sen­ta­ción por­cen­tual so­bre el to­tal de par­ti­ci­pa­ción.

Ta­bla 2: Por­cen­ta­je de vo­tos ver­sus por­cen­ta­je de ban­cas por par­ti­do

Fuen­te: Fer­nan­do Mar­tí­nez Es­co­bar con da­tos del TSJE

Si se ob­ser­va la ac­ción de las fuer­zas po­lí­ti­cas des­de esta óp­ti­ca, la uni­fi­ca­ción de las lis­tas al Se­na­do en una sola lis­ta per­fec­ta­men­te po­dría to­mar es­tos ele­men­tos como par­te de la ne­go­cia­ción, ya que, si bien una lis­ta uni­fi­ca­da de la opo­si­ción pue­de au­men­tar el nú­me­ro de ban­cas en el Se­na­do para la opo­si­ción, al mis­mo tiem­po las fuer­zas po­lí­ti­cas más gran­des den­tro de la Con­cer­ta­ción no que­rrán per­der el nú­me­ro de ban­cas ya ob­te­ni­das en el 2018.

las nuevas reglas electorales son también una oportunidad para que ganen bancas las reivindicaciones que hasta ahora no han logrado ocupar terreno en el campo electoral representativo e institucional. Por ejemplo, es una oportunidad para que candidatas o candidatos que promuevan leyes contra toda forma de discriminación, políticas de género o el matrimonio igualitario logren reunir tras sus candidaturas a un número importante de personas para acceder a bancas nacionales o, por el contrario, es también un incentivo para que las candidaturas se radicalicen en sus propuestas buscando el voto de espacios más corridos hacia la derecha.

En este sen­ti­do, el PLRA, al ser la se­gun­da fuer­za más gran­de del país, en ge­ne­ral se be­ne­fi­cia en cada una de las elec­cio­nes sin ne­ce­si­dad de uni­fi­car las lis­tas, en tan­to que el Fren­te Gua­su, quien tam­bién ob­tu­vo una so­bre­rre­pre­sen­ta­ción en el 2018, cuen­ta en sus fi­las con un su­per elec­tor como Fer­nan­do Lugo (por lo me­nos has­ta aho­ra), quien por lo tan­to re­ci­bi­rá vo­tos su­fi­cien­tes para que el Fren­te Gua­su ac­ce­da a unas cuan­tas ban­cas. En cam­bio, si el Fren­te Gua­su va den­tro de una lis­ta uni­fi­ca­da, los vo­tos de Lugo se ex­ten­de­rán tam­bién ha­cia otras fuer­zas po­lí­ti­cas que in­te­gran la lis­ta y no sólo ha­cia el Fren­te Gua­su.

Por su par­te, otras fuer­zas po­lí­ti­cas (como Pa­tria Que­ri­da) ya han anun­cia­do que pre­sen­ta­rán una lis­ta pro­pia, en tan­to que Kat­ya Gon­zá­lez (En­cuen­tro Na­cio­nal), So­le­dad Nú­ñez, el Par­ti­do Ha­ga­mos y Des­per­tar aca­ban de uni­fi­car sus lis­tas para el Con­gre­so que se lla­ma­rá “Alian­za En­cuen­tro Na­cio­nal”. De­ci­sión que va acor­de con sus re­cur­sos de me­nor po­der po­lí­ti­co ins­ti­tu­cio­nal y por lo tan­to más cer­ca­na al plan­tea­mien­to de uni­fi­ca­ción de lis­tas, ex­pli­ca­do al inicio de este ar­tícu­lo.

Así que: ¿Uni­dos o di­vi­di­dos?

Ima­gen de por­ta­da: El Mun­do.es

87 views

Write a comment...

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *