¿Quién abre las puertas a las megacargas de cocaína?

Escuchar la entrada

Por Ro­dri­go Iba­rro­la

Para na­die es se­cre­to la enemis­tad exis­ten­te en­tre el ex­mi­nis­tro del In­te­rior y de la Se­cre­ta­ría Na­cio­nal An­ti­dro­gas (SE­NAD), Ar­nal­do Giuz­zio, y el ex­pre­si­den­te Ho­ra­cio Car­tes. El pri­me­ro se en­car­gó de ven­ti­lar el su­pues­to me­ca­nis­mo uti­li­za­do para el la­va­do de di­ne­ro de las em­pre­sas ta­ba­ca­le­ras. En tan­to, los re­fe­ren­tes del car­tis­mo res­pon­die­ron ex­po­nien­do la pre­sun­ta vin­cu­la­ción de Giuz­zio con el nar­co Mar­cos Vi­ni­cius Es­pí­no­la Mar­ques de Pa­dua (pa­re­ja de una ac­cio­nis­ta de Ta­ba­ca­le­ra del Este), quien au­xi­lió al ex­mi­nis­tro al­qui­lán­do­le una ca­mio­ne­ta du­ran­te su es­ta­día en Bra­sil por va­ca­cio­nes.

Otro de los he­chos en­dil­ga­dos a Giuz­zio por el car­tis­mo con­sis­te en que este úl­ti­mo, du­ran­te su ges­tión como mi­nis­tro de la SE­NAD, des­man­te­ló la Di­rec­ción de In­te­li­gen­cia Aé­rea Flu­vial y Te­rres­tre (DIAFT), que —a de­cir de este sec­tor— se en­car­ga­ba de pre­ve­nir el paso de la dro­ga por la hi­dro­vía Pa­ra­guay-Pa­ra­ná. Como con­se­cuen­cia, Ma­rio Abdo dejó el “arco li­bre” para el paso de car­ga­men­tos y la prue­ba se­ría el au­men­to de in­cau­ta­cio­nes en Eu­ro­pa de car­gas pro­ve­nien­tes de Pa­ra­guay.

Sin em­bar­go, una mi­ra­da más cer­ca­na a la ges­tión de la SE­NAD da cuen­ta de que está afir­ma­ción no tie­ne de­ma­sia­da base. Ya que a pe­sar de que es ver­dad el des­man­te­la­mien­to de la DIAF, la can­ti­dad de ope­ra­ti­vos no ha dis­mi­nui­do, sino au­men­ta­do, así como el vo­lu­men de las car­gas in­cau­ta­das de co­caí­na, se­gún se de­no­ta de los da­tos del Grá­fi­co 1 res­pec­to a los ope­ra­ti­vos rea­li­za­dos y la co­caí­na in­cau­ta­da. Cabe des­ta­car que la can­ti­dad de ope­ra­ti­vos es un es­tán­dar in­ter­na­cio­nal para la es­ti­ma­ción de la co­caí­na cir­cu­lan­te en el mer­ca­do.

Grá­fi­co 1. Pro­me­dio men­sual de pro­ce­di­mien­tos rea­li­za­dos y de co­caí­na in­cau­ta­da

Fuen­te: Ela­bo­ra­ción pro­pia con da­tos de la SE­NAD.

Se po­dría pen­sar —in­clu­so ra­zo­na­ble­men­te— que el fe­nó­meno de las im­po­nen­tes in­cau­ta­cio­nes en puer­tos eu­ro­peos de car­gas pro­ve­nien­tes de Pa­ra­guay, des­de el, es un fe­nó­meno pro­pi­cia­do por las ac­cio­nes to­ma­das por el Go­bierno. Sin em­bar­go, esa ob­ser­va­ción deja mu­cho con­tex­to sin con­si­de­rar. Por ejem­plo, que Pa­ra­guay no fue el úni­co puer­to de ori­gen de las in­cau­ta­cio­nes de car­gas, ni tam­po­co la de ma­yo­res vo­lú­me­nes. Bas­ta con re­vi­sar las ci­fras de la Eu­ro­pol so­bre el ori­gen de las me­ga­car­gas in­cau­ta­das. El Grá­fi­co 2 mues­tra los prin­ci­pa­les puer­tos de ori­gen de trá­fi­co de co­caí­na a puer­tos de Bél­gi­ca en­tre 2018 y 2021. Se ve que Pa­ra­guay es el nú­me­ro 10 y se des­ta­ca Gua­ya­quil (Ecua­dor) es por le­jos el puer­to más im­por­tan­te de sa­li­da de co­caí­na a Bél­gi­ca.

Las redes financieras delictivas paralelas ayudan a los traficantes de cocaína no solo en las actividades de lavado de dinero, sino también en la colocación de grandes cantidades de dinero en los países de origen y en los centros de distribución para adquirir los cargamentos de cocaína.

Grá­fi­co 2. Los 10 prin­ci­pa­les puer­tos de ori­gen por can­ti­dad de co­caí­na des­ti­na­da a los puer­tos bel­gas in­cau­ta­dos en 2018-2021, en to­ne­la­das

Fuen­te: Ela­bo­ra­ción pro­pia con da­tos de la Eu­ro­pol.

El Grá­fi­co 3 mues­tra la can­ti­dad de co­caí­na in­cau­ta­da en otros puer­tos de Eu­ro­pa por ori­gen. En esta ve­mos que Gua­ya­quil y San­tos si­guen sien­do los prin­ci­pa­les puer­tos de ori­gen, con Vi­lle­ta en el gru­po de puer­tos que le si­gue sin mu­cha di­fe­ren­cia en­tre ellas.

Grá­fi­co 3. Los 10 prin­ci­pa­les puer­tos de ori­gen por can­ti­dad de co­caí­na des­ti­na­da a otros puer­tos de la Unión Eu­ro­pea in­cau­ta­dos en 2018-2021, en to­ne­la­das

Fuen­te: Ela­bo­ra­ción pro­pia con da­tos de la Eu­ro­pol.

Como se pue­de apre­ciar, Pa­ra­guay no es el úni­co país de ori­gen ni el ma­yor en vo­lu­men. De he­cho, es un ju­ga­dor me­nor en la re­gión en com­pa­ra­ción con los de­más. Si se ob­ser­va la evo­lu­ción en el tiem­po, las in­cau­ta­cio­nes en Eu­ro­pa tu­vie­ron un in­cre­men­to sus­tan­cial a par­tir de 2017 (Grá­fi­co 4). Es de­cir, coin­ci­den­te con el fi­nal del man­da­to de Car­tes. Des­de en­ton­ces hubo un sos­te­ni­do au­men­to du­ran­te el pe­rio­do de Ma­rio Abdo. Dada esta cir­cuns­tan­cia, es cuan­do me­nos im­pru­den­te se­ña­lar a una per­so­na como la cul­pa­ble de esta si­tua­ción. Las cau­sas es­tán le­jos de nues­tro país y son más com­ple­jas.

Grá­fi­co 4. Vo­lu­men de co­caí­na in­cau­ta­da, en to­ne­la­das

Fuen­te: Ela­bo­ra­ción pro­pia con da­tos de la Eu­ro­pol.

Des­de 2017, cada año se han in­cau­ta­do can­ti­da­des ré­cord de co­caí­na en Eu­ro­pa, es­pe­cial­men­te en los puer­tos ma­rí­ti­mos. En 2020, se in­ter­cep­tó la ma­yor can­ti­dad ja­más re­gis­tra­da, 214,6 to­ne­la­das. Los da­tos pre­li­mi­na­res agre­ga­dos mues­tran que el to­tal de 2021 fue aún ma­yor, ya que se han in­for­ma­do in­cau­ta­cio­nes por 240 to­ne­la­das has­ta el mo­men­to del úl­ti­mo re­por­te pu­bli­ca­do.

Es ló­gi­co pen­sar que las in­cau­ta­cio­nes sean un in­di­ca­dor del au­men­to de la ofer­ta, a su vez, im­pul­sa­da por la de­man­da. En efec­to, los da­tos del aná­li­sis de aguas re­si­dua­les en ciu­da­des eu­ro­peas mues­tran un au­men­to del 80% en el con­su­mo de co­caí­na des­de 2016.

Grá­fi­co 5. Ten­den­cias agre­ga­das de los re­si­duos de co­caí­na en 8 ciu­da­des de la UE 2011 a 2021, mg/​1000 ha­bi­tan­tes/ por día

Fuen­te: Cen­tro de Mo­ni­to­reo de Dro­gas y Adic­ción (EMCD­DA).

Nota: Ten­den­cias en las can­ti­da­des me­dias dia­rias de ben­zoi­lec­go­ni­na en mi­li­gra­mos por cada 1000 ha­bi­tan­tes en Am­be­res Zuid (Bél­gi­ca), Za­greb (Croa­cia), Pa­ris Sei­ne Cen­tre (Fran­cia), Mi­lán (Ita­lia), Eind­ho­ven y Utre­cht (Paí­ses Ba­jos), Cas­te­llón y San­tia­go (Es­pa­ña) ). Es­tas 8 ciu­da­des fue­ron se­lec­cio­na­das de­bi­do a la dis­po­ni­bi­li­dad de da­tos anua­les de 2011 a 2021.

Pero ¿qué ha im­pul­sa­do esa ex­plo­sión del con­su­mo de co­caí­na? Uno de los fac­to­res que sub­ya­ce de­trás de este fe­nó­meno es el pre­cio en el mer­ca­do mi­no­ris­ta del pro­duc­to, que ha ido ha­cién­do­se más ase­qui­ble des­de 2015. Las ga­nan­cias sus­tan­cia­les aso­cia­das con el trá­fi­co de co­caí­na han atraí­do al ne­go­cio a nu­me­ro­sas re­des cri­mi­na­les es­ta­ble­ci­das en Eu­ro­pa. La ma­yo­ría de las re­des cri­mi­na­les han es­ta­do ac­ti­vas du­ran­te más de 10 años, sin em­bar­go, se han su­ma­do nue­vos ac­to­res que bus­can una ma­yor par­ti­ci­pa­ción en el mer­ca­do de la co­caí­na como las re­des al­ba­ne­sas, bel­gas, bri­tá­ni­cas, ho­lan­de­sas, fran­ce­sas, ir­lan­de­sas, ma­rro­quíes, ser­bias, es­pa­ño­las y tur­cas. El Grá­fi­co 6 mues­tra cómo ha des­cen­di­do el pre­cio pro­me­dio del gra­mo de co­caí­na en Eu­ro­pa. Así, un gra­mo que cues­ta ₲25.000 en Asun­ción (co­mer­cia­li­za­do en bol­si­tas de 2 gra­mos por ₲50.000), en Eu­ro­pa tie­ne un va­lor pro­me­dio de casi ₲1.200.000 al cam­bio ac­tual. El mar­gen es no­ta­ble y, so­bre todo, atra­yen­te.

Grá­fi­co 6. Ase­qui­bi­li­dad pro­me­dio, euro/​gra­mo

Esta com­pe­ten­cia en­tre gru­pos lle­vó a un in­cre­men­to de las ope­ra­cio­nes de las re­des cri­mi­na­les (con ella la ofer­ta) y la re­duc­ción del cos­to de la co­caí­na, im­pul­san­do la de­man­da. La co­caí­na si­gue te­nien­do a las re­des co­lom­bia­nas como los ma­yo­res pro­duc­to­res. Es­tas, a su vez, coope­ran con otras re­des cri­mi­na­les de Su­da­mé­ri­ca y de la Unión Eu­ro­pea, y man­tie­nen una pre­sen­cia fí­si­ca en paí­ses de trán­si­to. Por ejem­plo, las re­des cri­mi­na­les bra­si­le­ñas se han con­ver­ti­do en so­cios de las re­des co­lom­bia­nas y tam­bién com­pran co­caí­na pro­du­ci­da en Bo­li­via y Perú. Ade­más de sus ac­ti­vi­da­des de trá­fi­co, son pro­vee­do­res de ser­vi­cios para ban­das cri­mi­na­les que ope­ran a ni­vel mun­dial y uti­li­zan los puer­tos para tra­fi­car co­caí­na. Esto mis­mo es rea­li­za­do por los car­te­les me­xi­ca­nos para el en­vío de gran­des car­ga­men­tos de co­caí­na a tra­vés de puer­tos sud­ame­ri­ca­nos a Eu­ro­pa.

Este com­ple­jo en­tra­ma­do del trá­fi­co de dro­gas ha re­que­ri­do la par­ti­ci­pa­ción de pro­fe­sio­na­les de múl­ti­ples áreas como abo­ga­dos, em­plea­dos ban­ca­rios, con­ta­do­res, la­va­do­res de di­ne­ro, in­for­má­ti­cos, quí­mi­cos, me­cá­ni­cos, in­ves­ti­ga­do­res y si­ca­rios. Las re­des fi­nan­cie­ras de­lic­ti­vas pa­ra­le­las ayu­dan a los tra­fi­can­tes de co­caí­na no solo en las ac­ti­vi­da­des de la­va­do de di­ne­ro, sino tam­bién en la co­lo­ca­ción de gran­des can­ti­da­des de di­ne­ro en los paí­ses de ori­gen y en los cen­tros de dis­tri­bu­ción para ad­qui­rir los car­ga­men­tos de co­caí­na.

Lo que ex­trae­mos como con­clu­sión de todo esto es que no es ver­dad que una sim­ple dis­po­si­ción ad­mi­nis­tra­ti­va haya cau­sa­do el au­men­to sig­ni­fi­ca­ti­vo del trá­fi­co de co­caí­na. Las cau­sas son mu­cho más com­ple­jas de lo que pa­re­cen. Cual­quier aná­li­sis me­dia­na­men­te ri­gu­ro­so de­be­ría con­tem­plar to­das las aris­tas de lo que es a las cla­ras un fe­nó­meno glo­bal.

Ima­gen de por­ta­da: Agen­cia IP