El acuerdo de Itaipú: ¿golazo?

Escuchar la entrada

Por Ja­vier Las­sa­lle.

El anun­cio de San­tia­go Peña del acuer­do en­tre Pa­ra­guay y Bra­sil en Itai­pú ge­ne­ró di­ver­sas in­ter­pre­ta­cio­nes acer­ca de cuán­to exac­ta­men­te se lo­gró de adi­cio­nal para el país. Las ci­fras va­ria­ron en la pren­sa y las re­des so­cia­les des­de poco más de US$ 100 mi­llo­nes adi­cio­na­les has­ta US$ 1.250 mi­llo­nes adi­cio­na­les. Re­sul­ta cu­rio­so que esta con­fu­sión lle­gó has­ta la pro­pia vo­ce­ra de la pre­si­den­cia, Pau­la Ca­rró, quien en una en­tre­vis­ta con San­tia­go Peña men­cio­nó “…que lo acor­da­do re­pre­sen­ta US$ 1250 mi­llo­nes adi­cio­na­les…”, que lue­go el pro­pio San­tia­go Peña la co­rri­gió di­cien­do “…en reali­dad lo que es­ta­mos su­man­do al pre­su­pues­to que hoy ya tie­ne la Itai­pú Bi­na­cio­nal en gas­tos so­cia­les son cer­ca de US$ 200 mi­llo­nes…”. Los ba­lan­ces de Itai­pú son pú­bli­cos, por lo que ire­mos a la fuen­te a sa­car­nos de cual­quier duda.

An­tes de ir a los da­tos, creo ne­ce­sa­rio men­cio­nar dos te­mas im­por­tan­tes. El pri­mer pun­to: las ne­go­cia­cio­nes de los úl­ti­mos tres años ge­ne­ra­ron re­cur­sos por un mo­ti­vo: la re­duc­ción y fi­nal eli­mi­na­ción de la deu­da de Itai­pú. Has­ta el año 2021 Itai­pú ve­nía con más de una dé­ca­da de pa­gar unos US$ 2.000 mi­llo­nes anua­les en­tre amor­ti­za­ción e in­tere­ses por la deu­da de la cons­truc­ción. Du­ran­te todo ese tiem­po la ta­ri­fa se man­tu­vo en US$ 22,6 kW/​mes. Por ello, los cálcu­los de lo que se ob­ten­drá en 2024 se com­pa­ra­rá con 2023 (año an­te­rior) y con 2021 (úl­ti­mo año de cuo­ta de deu­da de USD 2.000 mi­llo­nes).

El se­gun­do pun­to im­por­tan­te que no­tar es que exis­ten dis­tin­tos con­cep­tos por los que in­gre­san re­cur­sos de Itai­pú a Pa­ra­guay, que los re­su­mo en la ta­bla de aba­jo.

Ta­bla 1: Re­cur­sos que ge­ne­ra Itai­pú para Pa­ra­guay

Nota: * No se con­si­de­ran las fluc­tua­cio­nes na­tu­ra­les de su fór­mu­la de cálcu­lo

Fuen­te: Tra­ta­do de Itai­pú, sus anexos y ba­lan­ces.

Las ne­go­cia­cio­nes de los úl­ti­mos tres años no mo­di­fi­ca­ron los ro­yal­ties, la com­pen­sa­ción por ce­sión, las uti­li­da­des ni el re­sar­ci­mien­to. Es­tas cua­tro ca­te­go­rías si su­fren va­ria­cio­nes anua­les por fac­to­res pre­vis­tos en sus fór­mu­las. La úni­ca va­ria­ción fru­to de las ne­go­cia­cio­nes se dio en el “Pro­gra­ma de res­pon­sa­bi­li­dad so­cio­am­bien­tal”, más co­no­ci­do como “gas­tos so­cia­les”. Este gas­to tie­ne la pe­cu­lia­ri­dad de que no in­gre­sa al pre­su­pues­to ge­ne­ral de la na­ción. Aho­ra va­mos a los da­tos.

Ta­bla 2: In­gre­sos a Pa­ra­guay des­de Itai­pú (US$ mi­llo­nes)

Concepto	2021	2023	2024	2024-2023	2024-2021
Royalties	202.2	291.0	280.0	-11.0	77.8
“Utilidades y otros”	50.0	54.0	53.0	-1.0	3.0
Compensación por cesión de energía	186.1	273.3	266.0	-7.3	79.9
Suma de componentes no modificados	438.3	618.3	599.0	-19.3	160.7
Programas de responsabilidad socioambiental	151.2	460.9	650.0	189.1	498.8
Total	589.5	1079.2	1249.0	169.8	659.5

Nota: se agru­pan las “Uti­li­da­des” y “Re­sar­ci­mien­to de car­gas de ad­mi­nis­tra­ción y su­per­vi­sión” en “Uti­li­da­des y otros”, por­que así los pre­sen­tó el pre­si­den­te Peña en el anun­cio del acuer­do.

Fuen­te: ela­bo­ra­ción pro­pia ba­sa­do en ba­lan­ces de Itai­pú Bi­na­cio­nal 2021 y 2023 y en el anun­cio del Pre­si­den­te Peña para el año 2024.

 El acuer­do suma US$ 189,1 mi­llo­nes en 2024 fren­te a 2023, el res­to de las va­ria­cio­nes son fru­to de fac­to­res aje­nos al acuer­do y ne­ga­ti­vos en US$19,3 mi­llo­nes. Los re­cur­sos adi­cio­na­les fren­te a 2021 son de casi US$ 500 mi­llo­nes, tras los au­men­tos de gas­tos so­cia­les en 2022, 2023 y 2024. Hay que agre­gar que el adi­cio­nal de US$ 189,1 mi­llo­nes ya con­tie­ne los US$ 70 mi­llo­nes com­pro­me­ti­dos que son para com­pen­sar a la ANDE por el cos­to adi­cio­nal que le ge­ne­ra el au­men­to de ta­ri­fa. Así que de 2023 a 2024 lo adi­cio­nal son unos US$ 129,1 mi­llo­nes. Es­tos son los nú­me­ros. Hay otras con­si­de­ra­cio­nes que agre­gar como la obli­ga­ción de la ANDE de con­tra­tar más po­ten­cia, que re­du­cen los be­ne­fi­cios, pero de­je­mos por acá que que­da lo más im­por­tan­te por dis­cu­tir: la ven­ta de ener­gía en el mer­ca­do bra­si­le­ño.

El acuer­do abre la po­si­bi­li­dad de que Pa­ra­guay ven­da su ener­gía al Bra­sil y ade­más dice que en 2027 se ter­mi­nan los gas­tos so­cio­am­bien­ta­les. Si Pa­ra­guay deja de ce­der y ven­de, tam­bién de­be­rían de­jar de exis­tir las com­pen­sa­cio­nes a par­tir del 2027 (¿Qué pa­sa­rá con el FO­NAE?). Por ello, los in­gre­sos a Pa­ra­guay de Itai­pú de los úl­ti­mos años y las pro­yec­cio­nes a fu­tu­ro se­rían las si­guien­tes:

Grá­fi­co 1: In­gre­sos a Pa­ra­guay des­de Itai­pú en mi­llo­nes de dó­la­res. His­to­ria de 2009 a 2023 y pro­yec­cio­nes

 

Fuen­te: Ba­lan­ces de Itai­pú y vi­deo anun­cio del pre­si­den­te Peña.

A par­tir del 2027 que­da­rán las uti­li­da­des, re­sar­ci­mien­to y ro­yal­ties. Se es­pe­ra que las ven­tas de elec­tri­ci­dad en el mer­ca­do bra­si­le­ño com­pen­sen los apro­xi­ma­da­men­te US$ 900 mi­llo­nes que se de­ja­rán de re­ci­bir en com­pen­sa­ción y gas­tos so­cio­am­bien­ta­les. ¿De qué de­pen­de­rá? Del pre­cio de la elec­tri­ci­dad en el mer­ca­do li­bre bra­si­le­ño. Aba­jo el his­to­rial del pre­cio pro­me­dio men­sual re­por­ta­do por la Cá­ma­ra de Co­mer­cia­li­za­ción de Ener­gía Eléc­tri­ca (CCEE) jun­to con dos es­ti­ma­cio­nes del pre­cio mí­ni­mo y má­xi­mo de la ener­gía de Itai­pú:

Grá­fi­co 2: Pre­cio de la ener­gía eléc­tri­ca en el mer­ca­do bra­si­le­ño y es­ti­ma­cio­nes del ran­go de pre­cios de Itai­pú

Fuen­te: CCEE y es­ti­ma­cio­nes pro­pias. La es­ca­la del grá­fi­co se aco­tó a 150 para re­sal­tar los nú­me­ros de los úl­ti­mos dos años. El va­lor má­xi­mo del pre­cio spot en el pe­rio­do fue de US$ 339 MW/​h.

¿Cómo se es­ti­ma el pre­cio mí­ni­mo y má­xi­mo de Itai­pú? Para el mí­ni­mo se asu­me el va­lor más bajo de ta­ri­fa de las es­ti­ma­cio­nes para la ta­ri­fa des­de 2027 (US$ 10kW/​mes) y se asu­me una pro­duc­ción al ré­cord his­tó­ri­co de 2016. En ese caso el va­lor del MW/​h es­ta­ría cer­ca de 14$. Para el pre­cio má­xi­mo se asu­me un cos­to de ta­ri­fa de US$ 12kW/​mes y una pro­duc­ción a la peor his­tó­ri­ca de Itai­pú des­de que fun­cio­na a ple­na ca­pa­ci­dad, que ocu­rrió en el año 2020, que da­ría un va­lor cer­cano a 26$ MW/​h. Los va­lo­res anua­les efec­ti­vos es­ta­rían en­tre esos dos va­lo­res.

Lo no­ta­ble del grá­fi­co es que nada ga­ran­ti­za que Pa­ra­guay po­drá ob­te­ner ga­nan­cias en el mer­ca­do li­bre bra­si­le­ño, da­dos los pre­cios de la elec­tri­ci­dad de los úl­ti­mos dos años en Bra­sil. Es más, si el acuer­do es­ta­ble­ce que Pa­ra­guay está obli­ga­do a con­tra­tar el 50% de la po­ten­cia (cosa no cla­ra) y ven­der la ener­gía en Bra­sil, Pa­ra­guay se ex­po­ne a te­ner que ven­der a pér­di­da. Si el acuer­do solo da la po­si­bi­li­dad, pero no obli­ga­ción, la si­tua­ción es me­jor. En ese caso, ¿re­ci­bi­rá Pa­ra­guay una com­pen­sa­ción? Una pre­gun­ta que ame­ri­ta acla­ra­ción. La pro­yec­ción para el año 2027 en ade­lan­te es de una in­cer­ti­dum­bre enor­me para la eco­no­mía pa­ra­gua­ya. Pa­ra­guay po­dría de­jar de per­ci­bir unos US$ 900 mi­llo­nes al año, o, si el pre­cio ayu­da, re­ci­bir una com­pen­sa­ción gran­de. Las pro­yec­cio­nes del pre­cio de Bra­sil, que dan unos US$ 22-24 MW/​h para el me­diano/​lar­go pla­zo, no son alen­ta­do­ras.

Se ha aña­di­do un ries­go gran­de para la eco­no­mía pa­ra­gua­ya des­de el año 2027 y este pun­to pa­re­ce no ha­ber­se dis­cu­ti­do to­da­vía. El pre­cio por si solo au­gu­ra una caí­da de in­gre­sos im­por­tan­tes des­de 2027, ade­más de que la po­si­bi­li­dad de ven­ta no es a to­dos los paí­ses, si no so­la­men­te a Bra­sil. O sea, nos ex­po­ne­mos al ries­go que im­pli­ca ju­gar de vi­si­tan­te y ár­bi­tro bra­si­le­ño. En re­su­men, un acuer­do que suma algo en el cor­to pla­zo e in­cer­ti­dum­bre a fu­tu­ro, le­jos de ser un go­la­zo.

Ima­gen de Por­ta­da: JOSE JA­CO­ME/​Gett­yI­ma­ges