¿Dónde están los Gs. 500.000 millones?

Escuchar la entrada

Por Ja­vier Las­sa­lle

“¿Dónde es­tán los Gs 500.000 mi­llo­nes?” es la pre­gun­ta que se re­pi­te en la pren­sa y las re­des so­cia­les. Des­de la Mu­ni­ci­pa­li­dad di­cen que se in­vir­tie­ron o que se in­ver­ti­rán en un fu­tu­ro cer­cano. Lo cier­to y con­cre­to es que va­rias de las obras pre­vis­tas en las emi­sio­nes de bo­nos no se hi­cie­ron y los Gs. 46.201 mi­llo­nes que ha­bía el 31 de di­ciem­bre de 2023 en las cuen­tas de la mu­ni­ci­pa­li­dad no son su­fi­cien­tes para pa­gar to­das las obras por las que se emi­tie­ron los bo­nos. Las obras no es­tán y los re­cur­sos tam­po­co. Por más pi­rue­tas que se ha­gan para ex­pli­car esta si­tua­ción, es cla­ro que los re­cur­sos de los bo­nos que te­nían des­tino para obras se des­ti­na­ron a otros me­nes­te­res. Tar­de o tem­prano la Con­tra­lo­ría y tam­bién, pro­ba­ble­men­te, la Fis­ca­lía, de­be­rían in­ter­ve­nir en el asun­to.

Vien­do los da­tos del ba­lan­ce y es­ta­dos de re­sul­ta­dos de la Mu­ni­ci­pa­li­dad se en­tien­de por qué los re­cur­sos de bo­nos es­tán yen­do a otros des­ti­nos: la Mu­ni­ci­pa­li­dad gas­ta más de lo que re­cau­da y la di­fe­ren­cia debe ser cu­bier­ta de al­gu­na ma­ne­ra. En el grá­fi­co de aba­jo ve­mos que des­de el año 2019 el re­sul­ta­do fi­nan­cie­ro ha sido ne­ga­ti­vo:

Grá­fi­co 1: Re­sul­ta­do del ejer­ci­cio de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Asun­ción (en mi­llo­nes de Gs)

Fuen­te: ca­li­fi­ca­cio­nes de ries­go 2021, 2023 y Es­ta­dos de Re­sul­ta­dos 2023 y Ba­lan­ce Ge­ne­ral 2023.

Cuan­do se gas­ta más de lo que se re­cau­da pasa lo que siem­pre pasa: au­men­ta la deu­da. Con el au­men­to de la deu­da au­men­ta el gas­to en in­tere­ses. El au­men­to de gas­to en in­tere­ses re­quie­re aún más deu­da y se en­tra en un círcu­lo vi­cio­so que siem­pre ter­mi­na mal. Eso es lo que vie­ne pa­san­do con la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Asun­ción. En el grá­fi­co 2 ve­mos cómo au­men­tó la deu­da de la Mu­ni­ci­pa­li­dad.

Grá­fi­co 2: Deu­da Ban­ca­ria más bo­nos / In­gre­sos Co­rrien­tes.

Fuen­te: ca­li­fi­ca­cio­nes de ries­go 2021, 2023 y Es­ta­dos de Re­sul­ta­dos 2023 y Ba­lan­ce Ge­ne­ral 2023.

En el grá­fi­co 3 se mues­tra el cre­ci­mien­to de la cuen­ta de in­tere­ses. En 2023 el gas­to en in­tere­ses re­pre­sen­tó el 18% de los in­gre­sos co­rrien­tes fren­te al 1% del 2016. En 2023, so­la­men­te en in­tere­ses y sa­la­rios, la mu­ni­ci­pa­li­dad gas­tó el 93% de sus in­gre­sos co­rrien­tes: 

Grá­fi­co 3: Gas­tos rí­gi­dos / In­gre­sos Co­rrien­tes.

Fuen­te: ca­li­fi­ca­cio­nes de ries­go 2021, 2023 y Es­ta­dos de Re­sul­ta­dos 2023 y Ba­lan­ce Ge­ne­ral 2023.

En el año 2024 lo más pro­ba­ble es que los in­gre­sos co­rrien­tes ni si­quie­ra al­can­cen para pa­gar los in­tere­ses y sa­la­rios, por lo que otro tipo de gas­tos -de ca­pi­tal y co­rrien­te- ten­drá como fuen­te más deu­da. La in­sos­te­ni­bi­li­dad es cla­ra, la Mu­ni­ci­pa­li­dad no po­drá aguan­tar mu­cho tiem­po más en este rit­mo y lle­gó el mo­men­to de to­mar me­di­das: ¿ha­brá au­men­to de im­pues­tos o re­cor­te de gas­tos?, ¿al­gún sal­va­ta­je del go­bierno cen­tral?

La opo­si­ción no tie­ne mu­cho por ha­cer en la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Asun­ción, ni en la Jun­ta Mu­ni­ci­pal ni en la Cá­ma­ra de Dipu­tados, por­que está en cla­ra mi­no­ría. Pero quien más debe es­tar preo­cu­pa­do aquí es el par­ti­do de go­bierno, de­bi­do al des­gas­te que ge­ne­ra tan mala ad­mi­nis­tra­ción mu­ni­ci­pal. Por más que se evi­te una in­ter­ven­ción de la Mu­ni­ci­pa­li­dad, la deu­da se­gui­rá cre­cien­do y las fi­nan­zas se­gui­rán em­peo­ran­do. ¿Qué gana el Par­ti­do Co­lo­ra­do man­te­nien­do a Óscar Ro­drí­guez como in­ten­den­te? Te­nien­do ma­yo­ría en la Jun­ta, una des­ti­tu­ción del in­ten­den­te pue­de ser re­em­pla­za­da por otro con­ce­jal del mis­mo par­ti­do, pero que ten­ga la ca­pa­ci­dad de me­jo­rar la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de la ins­ti­tu­ción.

En con­clu­sión, los ad­mi­nis­tra­do­res de la Mu­ni­ci­pa­li­dad no so­la­men­te de­ben preo­cu­par­se por su si­tua­ción le­gal que po­dría de­ri­var­se de una mala eje­cu­ción de los bo­nos emi­ti­dos. Ade­más, de­ben ha­cer fren­te a una ad­mi­nis­tra­ción que cla­ra­men­te va en un ca­mino de in­sos­te­ni­bi­li­dad que pron­to los po­dría lle­var a no te­ner re­cur­sos para pa­gar, ni si­quie­ra, los gas­tos rí­gi­dos más bá­si­cos como sa­la­rios e in­tere­ses. El par­ti­do de go­bierno, por su par­te, tie­ne la di­fí­cil de­ci­sión de sos­te­ner al in­ten­den­te y des­gas­tar­se con él, o sol­tar­le la mano y bus­car un re­em­pla­zan­te.