Concluye el 2024 de Peña: la economía como chaleco protector ante los “choques” políticos

Escuchar la entrada

Por José To­más San­chez y La­ris­sa Cha­se *

Con­clu­ye el 2024, el pri­mer año ca­len­da­rio com­ple­to para el go­bierno de San­tia­go Peña. Du­ran­te este tiem­po, el go­bierno ha tran­si­ta­do por un vai­vén de cri­sis y lo­gros que se debe eva­luar des­de di­ver­sos án­gu­los. Va­rias de las com­pli­ca­cio­nes po­lí­ti­cas han te­ni­do como epi­cen­tro a un Con­gre­so con ma­yo­ría ofi­cia­lis­ta, don­de he­chos como los lla­ma­dos “ne­po­ba­bies”, la de­sig­na­ción del se­na­dor Ri­vas al Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra, la des­ti­tu­ción de la ex­se­na­do­ra Kath­ya Gon­zá­lez, las in­ves­ti­ga­cio­nes al se­na­dor Eri­co Ga­leano, la muer­te del dipu­tado Eu­la­lio “Lalo” Gó­mez, la ley “Anti-ONGs”, la “Ju­bi­la­ción VIP” y el “au­men­ta­zo” del sa­la­rio de le­gis­la­do­res para el 2025, han te­ni­do di­ver­sos ni­ve­les de re­per­cu­sión ne­ga­ti­va en el ám­bi­to na­cio­nal e in­ter­na­cio­nal, sal­pi­can­do en al­gu­na me­di­da al go­bierno. En la res­pues­ta a es­tos ca­sos, por aho­ra, el pre­si­den­te Peña se ha mos­tra­do en ge­ne­ral dis­tan­te y ha evi­ta­do en­trar en ruta de co­li­sión con el Po­der Le­gis­la­ti­vo.

Sin duda al­gu­na, el tre­men­do peso po­lí­ti­co del ex­pre­si­den­te Ho­ra­cio Car­tes y la su­per ma­yo­ría de la ANR en el Con­gre­so, le res­tan mar­gen de ma­nio­bra al pre­si­den­te. ¿Cuál es el es­pa­cio de ma­nio­bra que le que­da? Aquí que­re­mos ex­plo­rar un pe­da­zo de ese es­pa­cio en el que el Eje­cu­ti­vo pue­de in­fluir.

Un aná­li­sis de la ima­gen del go­bierno y su re­la­ción con va­ria­bles eco­nó­mi­cas pue­de mos­trar­nos que los re­sul­ta­dos eco­nó­mi­cos tie­nen mu­cho que ver con la sa­tis­fac­ción o in­sa­tis­fac­ción con el go­bierno. Esto no es no­ve­do­so, ya que se sabe que la eco­no­mía tie­ne un im­por­tan­te peso en el hu­mor so­cial ha­cia el go­bierno. Lo que ocu­rre es que en Pa­ra­guay esto se ha es­tu­dia­do poco. Por eso ana­li­za­mos en este ar­ticu­lo la ima­gen del go­bierno, su re­la­ción con el cre­ci­mien­to del PIB y el des­em­pleo, y su­ge­ri­mos lo que pue­de es­pe­rar­se en el fu­tu­ro cer­cano.

Ana­li­ce­mos cómo se ha per­ci­bi­do al go­bierno en sus pri­me­ros 120 días de ges­tión. Se­gún la me­di­ción rea­li­za­da por ICA en di­ciem­bre de 2023 y enero de 2024, el 24% se de­cla­ró sa­tis­fe­cho con el desem­pe­ño del go­bierno, el 25% ma­ni­fes­tó una pos­tu­ra neu­tral (“ni sa­tis­fe­cho ni in­sa­tis­fe­cho”) y el 47% de los en­cues­ta­dos ex­pre­só in­sa­tis­fac­ción (Grá­fi­co 1). No sabe/​No res­pon­de dio solo 4%.

Grá­fi­co 1: Gra­do de Sa­tis­fac­ción con el Go­bierno (di­ciem­bre 2023 y enero 2024).

Fuen­te: ICA Con­sul­to­ría Es­tra­té­gi­ca.

Si com­pa­ra­mos con los go­bier­nos an­te­rio­res, como se mues­tra en el Grá­fi­co 2, el inicio de la ges­tión de Peña re­gis­tró ni­ve­les de sa­tis­fac­ción más ba­jos (25%) en com­pa­ra­ción con los de Car­tes en 2013 (51%) y Abdo en 2018 (30%). En cuan­to a la in­sa­tis­fac­ción, Peña tam­bién pre­sen­tó el ni­vel más alto de des­con­ten­to (49%), su­peran­do el pri­mer año de los go­bier­nos an­te­rio­res. Por otro lado, la per­cep­ción de in­di­fe­ren­cia ha­cia su ges­tión fue me­nor en com­pa­ra­ción con el pri­mer año de Car­tes y Abdo.

Grá­fi­co 2: Gra­do de Sa­tis­fac­ción con el Go­bierno, com­pa­ra­ción Car­tes, Abdo y Peña.

Nota: No se gra­fi­ca NSNR, por eso los por­cen­ta­jes va­rían le­ve­men­te res­pec­to al Grá­fi­co 1. Fuen­te: ICA Con­sul­to­ría Es­tra­té­gi­ca

Los re­sul­ta­dos ex­pues­tos no mues­tran un buen inicio en los ni­ve­les de sa­tis­fac­ción con el go­bierno du­ran­te la pre­si­den­cia de Peña. Si ade­más con­si­de­ra­mos los su­ce­sos po­lí­ti­cos se­ña­la­dos más arri­ba, po­dría es­pe­rar­se que la ima­gen del go­bierno sea aún más ne­ga­ti­va en di­ciem­bre del 2024 y al inicio del 2025 (cuan­do ha­re­mos la nue­va me­di­ción). Sin em­bar­go, hay ra­zo­nes por las cua­les esta hi­pó­te­sis po­dría no ser del todo acer­ta­da. Para en­ten­der la po­si­bi­li­dad de una me­jo­ra en la per­cep­ción del go­bierno de Peña a fi­nes del 2024 y 2025, con­si­de­ra­mos el desem­pe­ño de la eco­no­mía como un fac­tor cla­ve en la opi­nión pú­bli­ca. Para ello hay que con­si­de­rar va­rios ele­men­tos.

En pri­mer lu­gar, mi­re­mos el con­trol de la in­fla­ción. La pro­yec­ción a cie­rre del 2024 es de una in­fla­ción acu­mu­la­da del 4%. En ese mis­mo sen­ti­do, se mide una leve me­jo­ra en el cos­to de vida, fa­vo­ra­ble en Pa­ra­guay en com­pa­ra­ción con el pro­me­dio de la re­gión.

En se­gun­do lu­gar, las re­vi­sio­nes del Pro­duc­to In­terno Bru­to (PIB) es­ti­man un cre­ci­mien­to del 4% para el cie­rre de 2024. Si bien es me­nor al 4,7% de cre­ci­mien­to del 2023, el desem­pe­ño del 2024 es alen­ta­dor, con­si­de­ran­do los años re­cien­tes de cre­ci­mien­to ne­ga­ti­vo (2019, 2020) y de muy bajo cre­ci­mien­to (2022). Esto lo men­cio­na­mos con la sal­ve­dad de que el cre­ci­mien­to del PIB es to­da­vía in­su­fi­cien­te para im­pul­sar un desa­rro­llo con bie­nes­tar a lar­go pla­zo, dado el ni­vel de in­gre­so me­dio del país.

En ter­cer lu­gar, el lo­gro de la ca­li­fi­ca­ción de gra­do de in­ver­sión otor­ga­do por Moody´s a Pa­ra­guay abre nue­vas opor­tu­ni­da­des para el desa­rro­llo y la atrac­ción de in­ver­sio­nes ex­tran­je­ras al país. A esto hay que su­mar el re­cien­te acuer­do co­mer­cial lo­gra­do en­tre el MER­CO­SUR y la Unión Eu­ro­pea, que po­dría re­di­tuar en un au­men­to de las ex­por­ta­cio­nes de Pa­ra­guay a di­cho blo­que eco­nó­mi­co des­de el 2025 y en un cre­ci­mien­to del 1% del PIB en 15 años.

Vol­vien­do a la eva­lua­ción del go­bierno, ¿qué re­la­ción tie­ne la eco­no­mía con la sa­tis­fac­ción o in­sa­tis­fac­ción ciu­da­da­na? Mi­re­mos al­gu­nos cru­ces. Si con­si­de­ra­mos la pre­gun­ta “¿Qué tan sa­tis­fe­cho está con el go­bierno ac­tual?” rea­li­za­da en los úl­ti­mos 10 años por ICA, abar­can­do los pe­rio­dos de Car­tes (2013-2018), Abdo (2018-2023) y Peña (2023), ob­ser­va­mos que la sa­tis­fac­ción ha va­ria­do no­ta­ble­men­te des­de el 51% del año 2013 al 25% del 2023. Si mi­ra­mos jun­to con la evo­lu­ción del cre­ci­mien­to del PIB, se ob­ser­va una cla­ra aso­cia­ción en­tre am­bos fac­to­res. De he­cho, la co­rre­la­ción en­con­tra­da en esta se­rie anual de 10 años en­tre la sa­tis­fac­ción con el go­bierno y el cre­ci­mien­to del PIB es del 76%.

Grá­fi­co 3. Evo­lu­ción de la Sa­tis­fac­ción con el Go­bierno y el Cre­ci­mien­to del PIB en Pa­ra­guay (2013-2023)

          Fuen­te: ICA Con­sul­to­ría Es­tra­té­gi­ca & Ban­co Mun­dial

Tam­bién en­con­tra­mos una aso­cia­ción en­tre el des­em­pleo y la in­sa­tis­fac­ción con el go­bierno (55% de co­rre­la­ción). Si mi­ra­mos am­bas lí­neas (Grá­fi­co 4), han va­ria­do bas­tan­te jun­tas en­tre el 2013 y el 2023. Es de­cir, los au­men­tos del des­em­pleo es­tán aso­cia­dos a au­men­tos de la in­sa­tis­fac­ción con el go­bierno y, vi­ce­ver­sa, a me­nor tasa de des­em­pleo, me­nor in­sa­tis­fac­ción. Si nos en­fo­ca­mos en lo que res­pec­ta al pri­mer año de Peña, pue­de ver­se que es­ta­mos ante una re­duc­ción del des­em­pleo des­de el 2020, lo cual, de per­sis­tir, pue­de fa­vo­re­cer me­nos ni­ve­les de in­sa­tis­fac­ción con el go­bierno du­ran­te la ges­tión de Peña.

Grá­fi­co 4: Evo­lu­ción de la In­sa­tis­fac­ción con el Go­bierno y Tasa de Des­em­pleo (2013-2023)

Fuen­te: ICA Con­sul­to­ría Es­tra­té­gi­ca & Ban­co Mun­dial

En re­su­men, aun­que el inicio del go­bierno de Peña no ha re­gis­tra­do un alto ni­vel de sa­tis­fac­ción com­pa­ra­do con el inicio de otros go­bier­nos, y a pe­sar de las ten­sio­nes po­lí­ti­cas, se pue­de pre­ver que, si las va­ria­bles eco­nó­mi­cas per­sis­ten es­ta­bles o me­jo­ran, la eva­lua­ción del go­bierno po­dría ser más po­si­ti­va y re­gre­sar a ni­ve­les pre­pan­de­mia, por en­ci­ma del 30% de sa­tis­fac­ción.

Tal vez por esta ra­zón, el pre­si­den­te Peña pue­de se­guir dis­tan­te del ma­ne­jo de las ten­sio­nes po­lí­ti­cas. Su apues­ta po­dría con­sis­tir en apo­yar­se en los re­sul­ta­dos eco­nó­mi­cos como cha­le­co pro­tec­tor ante “cho­ques” po­lí­ti­cos, para así sos­te­ner los ni­ve­les de sa­tis­fac­ción ha­cia su ges­tión.

* La­ris­sa Cha­se es Con­sul­to­ra en In­ves­ti­ga­ción y Di­rec­to­ra Eje­cu­ti­va de ICA Con­sul­to­ría Es­tra­té­gi­ca. Es eco­no­mis­ta, es­pe­cia­li­za­da en es­ta­dís­ti­cas, aná­li­sis de da­tos y fi­nan­zas.