Internacionales

Elecciones en Ecuador 2025: La banalización de la política.


Por Juan Fran­cis­co Ca­mino*

Las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les y le­gis­la­ti­vas en Ecua­dor del pró­xi­mo 9 de fe­bre­ro, sin duda, mar­can un an­tes y un des­pués en la po­lí­ti­ca ecua­to­ria­na tal y como la he­mos con­ce­bi­do en los úl­ti­mos años. Si bien los mí­ti­nes y re­co­rri­dos aún es­tán pre­sen­tes en la ac­ti­vi­dad dia­ria de los can­di­da­tos, la tó­ni­ca ha sido el dis­cur­so fá­cil y cor­to; el men­sa­je su­per­fi­cial y va­cío, la in­for­ma­ción fal­sa. Y pa­re­ce­ría que la de­mo­cra­cia va per­dien­do fuer­za como me­ca­nis­mo de ren­di­ción de cuen­tas.

Las con­cen­tra­cio­nes par­ti­da­rias de los mi­li­tan­tes han te­ni­do un fac­tor co­mún: ya no son pla­zas lle­nas de gen­te, ya no hay imá­ge­nes aé­reas de las con­cen­tra­cio­nes como de­mos­tra­ción de fuer­za y los dis­cur­sos apa­sio­na­dos… la elo­cuen­cia de gran­des ora­do­res son co­sas del pa­sa­do. El pre­si­den­te y, a su vez, can­di­da­to Da­niel No­boa ha rea­li­za­do dos con­cen­tra­cio­nes (aun­que solo una de ellas la re­co­no­ce como ac­ti­vi­dad de cam­pa­ña), en las cua­les la mi­tad de las pla­zas cen­tra­les de Qui­to y Am­ba­to lu­cen lle­nas. En el caso de la can­di­da­ta del co­rreís­mo, Lui­sa Gon­zá­lez, no ha mos­tra­do pre­ci­sa­men­te las imá­ge­nes que evo­can los tiem­pos de glo­ria de la Re­vo­lu­ción Ciu­da­da­na, y más bien pa­re­ce­ría que la pla­za pú­bli­ca se cam­bió de lu­gar ha­cia los es­pa­cios di­gi­ta­les.

Uno de los ries­gos de “mu­dar” la po­lí­ti­ca de los es­pa­cios tra­di­cio­na­les ha­cia lo di­gi­tal, como pa­re­cie­ra que está ocu­rrien­do en Ecua­dor, es el én­fa­sis en el men­sa­je cor­to y su­per­fi­cial, car­ga­do de in­for­ma­ción fal­sa. En lu­gar de po­ner en el ta­pe­te las ac­cio­nes (u omi­sio­nes) de quie­nes bus­can la pre­si­den­cia, hoy solo sir­ven para irri­tar al ad­ver­sa­rio o en­tre­te­ner a un pú­bli­co cada vez más apá­ti­co con la esen­cia de la po­lí­ti­ca (la bús­que­da de la fe­li­ci­dad en la co­mu­ni­dad en sen­ti­do aris­to­té­li­co). Pa­re­cie­ra que se bus­ca sim­ple­men­te la in­me­dia­tez, sin que esto sig­ni­fi­que una co­mu­ni­ca­ción efec­ti­va de las res­pues­tas a las prin­ci­pa­les de­man­das de la ciu­da­da­nía. Vi­deos del pre­si­den­te en tra­je de baño lan­zán­do­se a un lago, de Lui­sa Gon­zá­lez ha­cien­do ejer­ci­cio o del can­di­da­to de Pa­cha­ku­tik Leo­ni­das Iza bai­lan­do sal­sa, son al­gu­nos de los ejem­plos del va­cío pre­do­mi­nan­te en las cam­pa­ñas.

En tiem­pos de in­te­li­gen­cia ar­ti­fi­cial y don­de la ve­lo­ci­dad im­por­ta más que la ve­ra­ci­dad, el “de­ba­te” en­tre los can­di­da­tos a la pre­si­den­cia será re­cor­da­do por afir­ma­cio­nes ab­sur­das, en las cua­les el can­di­da­to Luis Fe­li­pe Ti­lle­ría (del par­ti­do Avan­za) se lle­va el pri­mer lu­gar: “Ecua­dor tie­ne el do­ble de pe­tró­leo que Du­bai”, “Ra­fael No­boa”, “Ita­lia era más po­bre que Ecua­dor” o “para que el es­ta­do de ex­cep­ción no sea ex­cep­cio­nal” fue­ron al­gu­nos de sus desa­ti­nos. Pla­nes de go­bierno como el “plan chino” que bus­ca ha­cer tra­ba­jar como “chi­nos” a los pre­sos, o el “plan ho­ci­co” para dar­les con el “ho­ci­co” a los jue­ces que de­jan en li­ber­tad a de­lin­cuen­tes, o su­pues­tos “pre­mios” de la Unión Eu­ro­pea al tra­ba­jo del go­bierno en con­tra de los gru­pos nar­co­tra­fi­can­tes son al­gu­nos de esos ejem­plos. Si bien el cir­co ha es­ta­do pre­sen­te en la res pú­bli­ca des­de hace si­glos, afir­ma­cio­nes como las que aca­bo de de­ta­llar ge­ne­ran, la­men­ta­ble­men­te, mo­ti­vo de ver­güen­za.

Hoy, la es­tra­te­gia que in­clu­ye ha­blar co­sas sin sen­ti­do per­mi­te al can­di­da­to po­si­cio­nar­se en la men­te del ciu­da­dano y los gu­rús del mar­ke­ting lo ce­le­bran como un “top of mind” (cuan­do se re­fie­ren a que la mar­ca o un per­so­na­je se que­da en la men­te del con­su­mi­dor). Sin duda, es­ta­mos re­em­pla­zan­do a los res­pon­sa­bles de la di­rec­ción po­lí­ti­ca de una na­ción por me­ros pro­duc­tos equi­pa­ra­bles con un re­fres­co o con los ser­vi­cios de un co­me­dian­te.

Y ni ha­blar de la de­mo­cra­cia como me­ca­nis­mo de ren­di­ción de cuen­tas o como sis­te­ma de pre­mio o cas­ti­go. Mien­tras es­cri­bo es­tas lí­neas, que­ri­do lec­tor, mi pa­dre yace en la cama del hos­pi­tal más gran­de de la se­gu­ri­dad so­cial del Ecua­dor, mis­ma que es ad­mi­nis­tra­da por un di­rec­to­rio don­de el Es­ta­do tie­ne ma­yor po­der de de­ci­sión. En es­tos casi 3 me­ses de hos­pi­ta­li­za­ción, he­mos gas­ta­do en va­rias me­di­ci­nas y exá­me­nes mé­di­cos que en el hos­pi­tal no los tie­nen, en los días de fe­ria­do exis­te una sola en­fer­me­ra para la uni­dad de tras­plan­tes y exis­ten ape­nas dos por turno, para un pro­me­dio de 8 a 10 pa­cien­tes. No me pue­do ima­gi­nar la si­tua­ción que atra­vie­san hos­pi­ta­les de se­gun­do o ter­cer or­den o cen­tros de sa­lud en zo­nas ru­ra­les del país. Afor­tu­na­da­men­te he­mos po­di­do pa­gar las cuen­tas adi­cio­na­les por su tra­ta­mien­to, pero ¿el ciu­da­dano que no pue­de pa­gar­lo? ¿el que es­co­ge en­tre pa­gar por la me­di­ci­na y co­mer?

A esto de­be­mos su­mar que el 2024 fue el se­gun­do año más vio­len­to des­de que se tie­nen re­gis­tros (con un au­men­to de los de­li­tos de ex­tor­sión y se­cues­tro y una re­duc­ción del 15% de muer­tes vio­len­tas), hubo una cri­sis ener­gé­ti­ca que le lle­vó al país a te­ner has­ta 14 ho­ras de cor­te de ener­gía al día en oc­tu­bre; la de­ci­sión de in­va­dir la em­ba­ja­da me­xi­ca­na con­tra­vi­nien­do los prin­ci­pios ele­men­ta­les del de­re­cho in­ter­na­cio­nal; y la vio­la­ción fla­gran­te a la Cons­ti­tu­ción y las le­yes por par­te del pre­si­den­te No­boa al no so­li­ci­tar li­cen­cia para la cam­pa­ña elec­to­ral y de­sig­nar por de­cre­to y a dedo a una vi­ce­pre­si­den­ta de su agra­do para evi­tar de­jar en el car­go a la se­gun­da man­da­ta­ria ele­gi­da jun­to con él en 2023 por ren­ci­llas per­so­na­les.

Todo lo men­cio­na­do no solo es el re­fle­jo de la in­com­pe­ten­cia gu­ber­na­men­tal, sino tam­bién, de los tin­tes au­to­ri­ta­rios de un go­bierno que a pe­sar de te­ner como slo­gan “El Nue­vo Ecua­dor”, tie­ne exac­ta­men­te las mis­mas ac­ti­tu­des que sus an­te­ce­so­res, de aque­llos años de irres­pe­to a la ley, de pa­sar por alto la ins­ti­tu­cio­na­li­dad y solo so­bre­vi­vir a pun­ta de la ima­gen gu­ber­na­men­tal y la co­mu­ni­ca­ción po­lí­ti­ca. Pero a pe­sar de todo ello, el pre­si­den­te No­boa es el pri­me­ro en al­gu­nas en­cues­tas de in­ten­ción de voto, con un pro­me­dio de 36%, se­gui­do por la can­di­da­ta del co­rreís­mo, con cer­ca del 32%, mien­tras que el res­to de 14 can­di­da­tos se di­vi­de el 32% res­tan­te de las pre­fe­ren­cias.

¿Qué po­de­mos es­pe­rar? Si gana Lui­sa Gon­zá­lez, las “ham­bres atra­sa­das” del co­rreís­mo son una de las prin­ci­pa­les preo­cu­pa­cio­nes. El ex pre­si­den­te Co­rrea ha afir­ma­do que si su or­ga­ni­za­ción po­lí­ti­ca re­gre­sa al po­der, él po­dría vol­ver al país, y uno de sus ex mi­nis­tros, Ri­car­do Pa­ti­ño, lo afir­mó en un mi­tín elec­to­ral. Esto, por un lado, le­van­ta­ría el avis­pe­ro po­lí­ti­co, y ge­ne­ra­ría que la Asam­blea Na­cio­nal pu­die­ra in­ten­tar en­jui­ciar po­lí­ti­ca­men­te a la pre­si­den­ta, ge­ne­ran­do un cli­ma de ines­ta­bi­li­dad. En este con­tex­to, es muy pro­ba­ble que el po­ten­cial go­bierno de Lui­sa Gon­zá­lez opte por una nue­va “muer­te cru­za­da” (en la cual la Asam­blea Na­cio­nal cesa sus fun­cio­nes) y el eje­cu­ti­vo se man­tie­ne en el po­der mien­tras se rea­li­zan nue­vas elec­cio­nes.

En el caso de una po­si­ble vic­to­ria de Da­niel No­boa, es es­pe­ra­ble una po­lí­ti­ca más li­be­ral en lo eco­nó­mi­co, prin­ci­pal­men­te en lo que se re­fie­re a la fle­xi­bi­li­za­ción del mer­ca­do la­bo­ral; in­cer­ti­dum­bre en las re­la­cio­nes in­ter­na­cio­na­les del Ecua­dor (sal­vo una po­si­ción más dé­bil fren­te a Es­ta­dos Uni­dos y con la di­fi­cul­tad para aglu­ti­nar vo­lun­ta­des a su fa­vor en Amé­ri­ca La­ti­na) y un con­flic­to ar­ma­do in­terno con­tra los gru­pos de de­lin­cuen­cia or­ga­ni­za­da, cu­yos re­sul­ta­dos no son pre­vi­si­bles dada su pro­pia na­tu­ra­le­za. Si a eso su­ma­mos que ha de­mos­tra­do con­ti­nuar con la for­ma de ha­cer po­lí­ti­ca de lo que él lla­ma “El Vie­jo Ecua­dor”, es de­cir, irres­pe­tar las ins­ti­tu­cio­nes, pa­sar por alto pro­ce­di­mien­tos cons­ti­tu­cio­na­les y de­jar “la ley para los de pon­cho”, como dice un vie­jo ada­gio po­pu­lar cla­sis­ta y ra­cis­ta, se pue­de es­pe­rar un even­tual nue­vo au­to­ri­ta­ris­mo, ten­dien­te ha­cia la cen­tro de­re­cha del es­pec­tro po­lí­ti­co.

Si hay algo que ha he­cho bien el go­bierno na­cio­nal es po­si­cio­nar sus na­rra­ti­vas en el con­tex­to des­cri­to al inicio de este ar­tícu­lo. El men­sa­je cor­to, va­cío y des­ti­na­do a en­tre­te­ner an­tes que a in­for­mar o a go­ber­nar es la tó­ni­ca de un país don­de hace 20 años los go­bier­nos in­ser­vi­bles o apren­di­ces de ti­ra­nos tem­bla­ban ante el solo anun­cio de mo­vi­li­za­cio­nes ciu­da­da­nas. Hoy, los tiem­pos han cam­bia­do. La po­lí­ti­ca que bus­ca­ba la aten­ción de las de­man­das por par­te del sis­te­ma po­lí­ti­co (en tér­mi­nos de Da­vid Eas­ton) ha dado paso a la aten­ción no solo de re­des so­cia­les, sino so­la­men­te a las ac­cio­nes co­mu­ni­ca­cio­na­les pen­dien­tes del mor­bo, de la “es­tra­te­gia” y de lo que en­tre­tie­ne. Sin duda, el pro­ce­so elec­to­ral en Ecua­dor es un re­fle­jo de la ba­na­li­za­ción de la po­lí­ti­ca.

 

*Doc­tor por el pro­gra­ma de Es­ta­do de De­re­cho y Go­ber­nan­za Glo­bal por la Uni­ver­si­dad de Sa­la­man­ca, Más­ter en Cien­cia Po­lí­ti­ca por la mis­ma uni­ver­si­dad y Ma­gís­ter en Re­la­cio­nes In­ter­na­cio­na­les por el IAEN (Ecua­dor). Do­cen­te Uni­ver­si­ta­rio y ar­ti­cu­lis­ta.

113 views

Write a comment...

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *