Narcotráfico

“Es la frontera (y los correligionarios), estúpido” o por qué los tucanos no cambiarán nada


Por Jor­ge Ro­lón Luna*

En la no­ve­la “El Po­der del Pe­rro” de John Wins­low, uno de los per­so­na­jes ex­pli­ca el rol que desem­pe­ña una fron­te­ra en el trá­fi­co de dro­gas: “…hay que re­co­no­cer el mé­ri­to de los ti­pos de Si­na­loa… En al­gún mo­men­to se die­ron cuen­ta de que su pro­duc­to real no eran las dro­gas, sino la fron­te­ra de tres mil ki­ló­me­tros que com­par­ten con Es­ta­dos Uni­dos, y su ca­pa­ci­dad de pa­sar con­tra­ban­do a tra­vés de ella (…) Un pro­duc­to que po­dría va­ler unos cen­ta­vos a cin­co cen­tí­me­tros de la fron­te­ra vale mi­les a cin­co cen­tí­me­tros del otro lado…”.

Las fron­te­ras son, sin duda, lu­ga­res ca­lien­tes y de eso da cuen­ta el In­for­me so­bre Dro­gas 2024 de Na­cio­nes Uni­das re­fi­rien­do la mag­ni­tud de las ac­ti­vi­da­des ilí­ci­tas in­tra­fron­te­ri­zas en el mun­do. Allí se en­fa­ti­zan los ca­sos de las tri­ples ve­cin­da­des como el Trián­gu­lo Do­ra­do del Sud­es­te Asiá­ti­co (Laos, Myan­mar, Tai­lan­dia) y, por su­pues­to, la Tri­ple Fron­te­ra (Pa­ra­guay, Bra­sil, Ar­gen­ti­na). Por ello, des­de hace rato nues­tros bor­des y sus ne­go­cios ilí­ci­tos tie­nen fama mun­dial; has­ta ins­pi­ran pe­lí­cu­las, se­ries y do­cu­men­ta­les. Del rol que cum­plen las fron­te­ras en el trá­fi­co de co­caí­na aler­ta el In­for­me Mun­dial so­bre la Co­caí­na de 2023, des­ta­can­do el in­cre­men­to de la vio­len­cia en va­rias de ellas y cómo los mis­mos co­rre­do­res del con­tra­ban­do de ci­ga­rri­llos sir­ven para el tra­sie­go de dro­gas a tra­vés de las fron­te­ras pa­ra­gua­yas con Bo­li­via, Bra­sil y Ar­gen­ti­na.

Los ne­go­cios ile­ga­les en Pa­ra­guay, hay que de­cir­lo, son como la mo­ne­da de dos ca­ras de cual­quier ne­go­cio en el ca­pi­ta­lis­mo: ofer­ta y de­man­da. No hay mu­chas du­das de cómo el de­ter­mi­nis­mo geo­grá­fi­co ha con­ver­ti­do a nues­tro país en un su­je­to pa­si­vo de las di­ná­mi­cas bra­si­le­ñas, sean és­tas ener­gé­ti­cas (Itai­pu), co­mer­cia­les (le­ga­les e ile­ga­les: soja, ma­de­ra, ci­ga­rri­llos, dro­gas, elec­tró­ni­ca, whis­kies, la­va­do de di­ne­ro, au­tos mau) so­cio­eco­nó­mi­cas (ne­ce­si­dad de tie­rra ara­ble, uni­ver­si­da­des ga­ra­je). No en bal­de nues­tras fron­te­ras con el Bra­sil han con­vo­ca­do a lo lar­go del tiem­po a do­lei­ros fa­mo­sos, ta­ba­ca­le­ras, con­tra­ban­dis­tas de di­ver­sa ex­per­ti­cia, de­lin­cuen­tes de toda laya y en­ti­dad, así como a or­ga­ni­za­cio­nes cri­mi­na­les bra­si­le­ñas y a bra­si­le­ños ávi­dos de un tí­tu­lo uni­ver­si­ta­rio. Son los pro­duc­tos dis­po­ni­bles —de­man­da­dos—, pero tam­bién el he­cho de que todo lo que ape­te­ce a ese mer­ca­do trans­fron­te­ri­zo cues­ta 5 de este lado y del otro 1000 (a ve­ces más), o se con­si­gue sim­ple­men­te pa­gan­do (como cier­tos tí­tu­los uni­ver­si­ta­rios).

Com­pren­di­do esto en su am­plio sen­ti­do, pre­su­mir como lo hizo el año pa­sa­do el pre­si­den­te Peña, de ha­ber “se­lla­do” nues­tras fron­te­ras y adua­nas lue­go de una in­cau­ta­ción ré­cord de co­caí­na, mues­tra un in­jus­ti­fi­ca­ble des­co­no­ci­mien­to de cómo fun­cio­na el nar­co­trá­fi­co en el Pa­ra­guay. Es ade­más, ol­vi­dar la pro­pia his­to­ria del país en el ne­go­cio y con quie­nes co­go­bier­na.

¿Pero por qué es­tas fron­te­ras en par­ti­cu­lar jue­gan un pa­pel tan po­ten­te? Por­que es un país me­di­te­rrá­neo ro­dea­do por otros te­rri­to­rios, sin un mar que dé res­pi­ro. Si ade­más de eso, tie­ne lí­mi­tes con una puer­ta al mun­do an­dino —úni­co lu­gar del pla­ne­ta don­de se pro­du­cen hoja de coca y co­caí­na— (742 ki­ló­me­tros de fron­te­ra con Bo­li­via, li­te­ral­men­te sin con­trol), la cosa ya pin­ta muy mal. A con­ti­nua­ción, lin­da con un en­tu­sias­ta mer­ca­do con­su­mi­dor de can­na­bis y co­caí­na, la Ar­gen­ti­na (1.345 kms. de lí­mi­te flu­vial y 345 de lí­mi­te seco). El círcu­lo vi­cio­so —li­te­ral­men­te— se cie­rra con la joya de la co­ro­na de la ile­ga­li­dad: com­par­te fron­te­ra con el hoy se­gun­do con­su­mi­dor mun­dial de co­caí­na y asien­to de im­por­tan­tes or­ga­ni­za­cio­nes cri­mi­na­les, Bra­sil (929 ki­ló­me­tros de lí­mi­te flu­vial, 438 de lí­mi­te “seco”).

Para agre­gar car­ne a este asa­dor de ili­ci­tu­des y vio­len­cia, las fron­te­ras flu­via­les que nun­ca fue­ron muy ac­ti­vas —al me­nos como las se­cas— se su­ma­ron a la fies­ta.  Tal es así des­de que los nar­co­tra­fi­can­tes de­ci­die­ron uti­li­zar nues­tros ríos-fron­te­ra, Pa­ra­guay y Pa­ra­ná, que con­for­man la Hi­dro­vía epó­ni­ma como ruta para sa­car la coca an­di­na ha­cia Eu­ro­pa o Áfri­ca Oc­ci­den­tal: la lla­ma­da Ruta Atlán­ti­ca de la dro­ga. Esto agre­gó una opor­tu­ni­dad de ne­go­cios fan­tás­ti­ca para gru­pos cri­mi­na­les na­cio­na­les y ex­tran­je­ros, así como para em­pre­sa­rios ávi­dos de di­ne­ro fá­cil.

Que alguien le sople a Peña que en Paraguay es la frontera, sin dudas (estúpido), y la política, consustanciada con negocios ilegales desde el stronismo hasta hoy.

Poco an­tes del re­go­ci­jo pre­si­den­cial por la in­cau­ta­ción ré­cord, asis­ti­mos en el Pa­la­cio de Ló­pez a otro epi­so­dio de en­tu­sias­mo digno de me­jor cau­sa, cuan­do fue­ra anun­cia­da la com­pra de avio­nes Sú­per Tu­cano de Bra­sil, que ser­vi­rían para “com­ba­tir el nar­co­trá­fi­co”. El con­ve­nio con el ban­co bra­si­le­ño que va pres­tar los más de 100 mi­llo­nes de dó­la­res para ad­qui­rir las ae­ro­na­ves, tie­ne, a su vez, el pom­po­so nom­bre de  “Ad­qui­si­ción de me­dios aé­reos (avio­nes) con ca­pa­ci­dad tec­no­ló­gi­ca para la de­fen­sa del es­pa­cio aé­reo na­cio­nal y el apo­yo a la lu­cha con­tra el nar­co­te­rro­ris­mo”

Del mis­mo modo que las in­cau­ta­cio­nes de dro­ga son siem­pre anec­dó­ti­cas y nun­ca hie­ren sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te a los nar­co­tra­fi­can­tes, la “gue­rra con­tra las dro­gas”, al ser im­po­si­ble de ga­nar no es cues­tión de po­der de fue­go, en caso de te­ner­lo. Bra­sil, con su im­po­nen­te fuer­za aé­rea (185 avio­nes, que in­clu­yen 47 ca­zas su­per­só­ni­cos y 24 avio­nes de ata­que) a la que se de­ben su­mar los res­pe­ta­bles es­cua­dro­nes aé­reos de la Po­li­cía Fe­de­ral, de sus po­li­cías es­ta­dua­les, mu­ni­ci­pa­les y de otras fuer­zas (po­li­cías ro­do­via­rias, po­li­cías mi­li­ta­res, Re­cei­ta Fe­de­ral) nada pue­de ha­cer para de­te­ner el flu­jo de dro­gas ha­cia su te­rri­to­rio. ¿Seis Sú­per Tu­ca­nos tur­bohé­li­ce im­pe­di­rán de al­gu­na ma­ne­ra que si­ga­mos ven­dien­do ma­rihua­na y en­vian­do co­caí­na ha­cia nues­tros ham­brien­tos ve­ci­nos? Para com­ple­tar, ni si­quie­ra exis­te una ley de de­rri­bo de avio­nes (Bra­sil la tie­ne y así les va).

Que al­guien le so­ple tam­bién al pre­si­den­te cómo ni el país más ar­ma­do del mun­do, con los me­jo­res avio­nes, ra­da­res, sa­té­li­tes y tec­no­lo­gía de es­pio­na­je      —Es­ta­dos Uni­dos— ha si­quie­ra dis­mi­nui­do el in­gre­so de dro­gas en su te­rri­to­rio (tie­ne tam­bién te­rri­bles pro­ble­mas de fron­te­ra). Ha­cer­le la gue­rra al nar­co­trá­fi­co es, por otro lado, una de­rro­ta eter­na, pues nun­ca han fun­cio­na­do ni el de­re­cho pe­nal en tán­dem con en­car­ce­la­mien­tos ma­si­vos, la re­pre­sión con­tra co­mu­ni­da­des cam­pe­si­nas, con­su­mi­do­res y sec­to­res subal­ter­nos, la erra­di­ca­ción de cul­ti­vos, las san­cio­nes a paí­ses ca­na­llas. Por ello, cual­quier plan mí­ni­ma­men­te se­rio con­tra el trá­fi­co de dro­gas debe ir más allá de com­prar es­cá­ne­res y avio­nes de se­gun­da ca­te­go­ría.

Que al­guien le so­ple a Peña que en Pa­ra­guay es la fron­te­ra, sin du­das (es­tú­pi­do), y la po­lí­ti­ca, con­sus­tan­cia­da con ne­go­cios ile­ga­les des­de el stro­nis­mo has­ta hoy. Allí, so­bra­da evi­den­cia exis­te de que la di­ri­gen­cia de base de su par­ti­do en zo­nas de fron­te­ra, fun­cio­na­rios del mis­mo co­lor he­ge­mó­ni­co y re­fe­ren­tes im­por­tan­tes de su mo­vi­mien­to in­terno —ator­ni­lla­dos en los tres po­de­res del Es­ta­do y en ór­ga­nos ex­tra po­der—, son ac­to­res cla­ve. El aún ca­lien­te es­cán­da­lo de su ase­si­na­do co­rre­li­gio­na­rio y ex dipu­tado Lalo Gó­mez, que com­pro­me­te a su ór­gano an­ti­dro­gas, a su se­cre­ta­ría de in­te­li­gen­cia y a su se­cre­ta­ría anti la­va­do de ac­ti­vos -nada me­nos-, de­mue­le no sólo lo re­la­ti­vo a la uti­li­dad de los Tu­ca­nos sino la poca cre­di­bi­li­dad de la “gue­rra con­tra las dro­gas” de este go­bierno co­lo­ra­do. Tal vez, in­clu­so sa­nean­do al­gún día nues­tra po­lí­ti­ca, pur­gan­do nues­tras de­gra­da­das fuer­zas de se­gu­ri­dad y nues­tro poco ín­te­gro sis­te­ma de jus­ti­cia, desa­lo­jan­do a la ANR del po­der (pre­rre­qui­si­to para todo lo an­te­rior), muy poco cam­bia­rá en cuan­to al trá­fi­co de dro­gas y otras eco­no­mías ile­ga­les que nos las­tran. La fron­te­ra se­gui­rá allí y todo aque­llo que su mera exis­ten­cia ge­ne­ra.

*Abo­ga­do, in­ves­ti­ga­dor in­de­pen­dien­te. Ex di­rec­tor del Ob­ser­va­to­rio de Con­vi­ven­cia y Se­gu­ri­dad Ciu­da­da­na del Mi­nis­te­rio del In­te­rior.

87 views

Write a comment...

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *