Aportes adicionales ligados al régimen del Instituto de Previsión Social. Un impuesto encubierto que encarece el trabajo formal

Escuchar la entrada

Por Mil­cia­des Be­ní­tez*.

Por todo tra­ba­ja­dor en re­la­ción de de­pen­den­cia exis­te una obli­ga­ción, de raíz cons­ti­tu­cio­nal, de con­tri­buir al sis­te­ma de la se­gu­ri­dad so­cial. El sis­te­ma está com­pues­to de va­rias ca­jas; el Ins­ti­tu­to de Pre­vi­sión So­cial (IPS), la Caja Fis­cal, la de em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les, la de em­plea­dos ban­ca­rios, la de em­plea­dos de Itai­pú, la de em­plea­dos de la Ande, y la de los em­plea­dos fe­rro­via­rios.

To­das las ca­jas for­man par­te del sis­te­ma, pero tie­nen no­ta­ble di­fe­ren­cia en­tre por­cen­ta­jes de apor­tes, pres­ta­cio­nes re­ci­bi­das, etc. Mas hay una nota di­fe­ren­cial que es ex­clu­si­va del Ins­ti­tu­to de Pre­vi­sión So­cial: los apor­tes adi­cio­na­les que gra­van las re­la­cio­nes la­bo­ra­les que allí co­ti­zan.

Las re­la­cio­nes la­bo­ra­les for­ma­les, so­bre las que se co­ti­za al ré­gi­men de la se­gu­ri­dad so­cial al Ins­ti­tu­to de Pre­vi­sión So­cial, car­gan con­si­go una mo­chi­la de apor­tes adi­cio­na­les para be­ne­fi­cio de ter­ce­ras ins­ti­tu­cio­nes y no para las par­tes que con­cuer­dan el con­tra­to de tra­ba­jo for­mal. Es­tas obli­ga­cio­nes son, en pu­ri­dad, un im­pues­to en­cu­bier­to.

Se sabe que, del to­tal de sa­la­rios, el 23%, efec­ti­va­men­te, que­da para el IPS y sus tres fon­dos; los lla­ma­dos fon­dos de sa­lud, fon­do de ju­bi­la­ción y el fon­do de ad­mi­nis­tra­ción. Pero todo aquel que haya te­ni­do el áni­mo de em­pren­der y con­tra­tar tra­ba­ja­do­res en re­la­ción de de­pen­den­cia sabe que el apor­te to­tal al IPS es del 25,5% so­bre los sa­la­rios, y no aquel 23%. En nú­me­ros efec­ti­vos, la re­la­ción la­bo­ral, que pac­ta al me­nos un sa­la­rio mí­ni­mo, apor­ta al IPS la suma de 559.174 Gs men­sua­les por cada sa­la­rio mí­ni­mo.

A tra­vés de dis­tin­tas le­yes, al­gu­nas de las cua­les se re­mon­tan al año 1956, se fue­ron acu­mu­lan­do dis­tin­tos apor­tes que en­ca­re­cen el tra­ba­jo for­mal que co­ti­za al IPS. ¿En ra­zón de qué se pa­gan es­tos apor­tes adi­cio­na­les? El 1,5% va al Mi­nis­te­rio de Sa­lud —para fi­na­li­da­des de pre­ven­ción y lu­cha con­tra el pa­lu­dis­mo— y el 1% al sis­te­ma de for­ma­ción pro­fe­sio­nal (SNPP/​Si­na­fo­cal). Es­tos apor­tes en­ca­re­cen la for­ma­li­za­ción del tra­ba­jo.

Hace unas se­ma­nas hice un pe­di­do de ac­ce­so a la in­for­ma­ción pú­bli­ca al IPS para sa­ber a cuán­to as­cen­día en di­ne­ro el mon­to por es­tos im­pues­tos. La res­pues­ta fue la si­guien­te: solo en 2019, el IPS, que ac­túa como un ente de re­cau­da­ción, trans­fi­rió al Ser­vi­cio Na­cio­nal de Erra­di­ca­ción del Pa­lu­dis­mo (Se­ne­pa) y al Ser­vi­cio Na­cio­nal de Pro­mo­ción Pro­fe­sio­nal (SNPP) / Sis­te­ma Na­cio­nal de For­ma­ción y Ca­pa­ci­ta­ción La­bo­ral (Si­na­fo­cal) la suma de 558.865.795.232 Gs (al cam­bio de 6.400 gua­ra­níes por dó­lar ame­ri­cano, se­rían poco más de 87.322.780 de dó­la­res).

Ta­bla 1. Mon­tos trans­fe­ri­dos del IPS al SE­NE­PA y SNPP en el año 2019

2019	SENEPA	SNPP	Total
Enero	26.802.804.640	17.150.838.314	43.953.642.954
Febrero	28.852.618.612	17.039.724.703	45.892.343.315
Marzo	28.018.987.391	17.059.288.399	45.078.275.790
Abril	28.292.857.495	17.259.408.607	45.552.266.102
Mayo	29.045.364.064	17.754.900.741	46.800.264.805
Junio	28.405.014.164	17.317.950.318	45.722.964.482
Julio	28.981.301.957	17.707.048.819	46.688.350.776
Agosto	29.446.478.682	18.002.210.293	47.448.688.975
Septiembre	29.416.988.673	18.007.290.466	47.424.279.139
Octubre	29.797.487.349	18.242.701.849	48.040.189.198
Noviembre	29.810.260.694	18.257.723.207	48.067.983.901
Diciembre	29.898.437.279	18.298.108.516	48.196.545.795
Total	346.768.601.000	212.097.194.232	558.865.795.232

Pon­gá­mos­lo en pers­pec­ti­va. En el 2019, el Im­pues­to a la Ren­ta Per­so­nal re­cau­dó 304.154.000.000 Gs (al cam­bio de 6.400 Gs por dó­lar ame­ri­cano, equi­val­dría a 47.524.062 de dó­la­res).

No está en mis áni­mos cues­tio­nar las fi­na­li­da­des de las ins­ti­tu­cio­nes que se ven be­ne­fi­cia­das de es­tos mul­ti­mi­llo­na­rios fon­dos que pro­vie­nen del im­pues­to al tra­ba­jo for­mal. Lo que quie­ro se­ña­lar es que, en tér­mi­nos ab­so­lu­tos, te­nien­do en cuen­ta que el tra­ba­jo for­mal re­pre­sen­ta un por­cen­ta­je pau­pé­rri­mo en el mer­ca­do de tra­ba­jo, de­be­ría el le­gis­la­dor re­mo­ver es­tos cos­tos adi­cio­na­les como par­te de una se­rie de ini­cia­ti­vas que am­plíen de ma­ne­ra de­ci­di­da la base de con­tri­bu­yen­tes al sis­te­ma. Por ejem­plo, in­cor­po­ran­do a más au­tó­no­mos al sis­te­ma pre­vi­sio­nal o cru­zan­do da­tos con la Sub­se­cre­ta­ría de Es­ta­do de Tri­bu­ta­ción (SET) para iden­ti­fi­car a los even­tua­les em­plea­do­res que es­tán eva­dien­do al sis­te­ma.

A través de distintas leyes, algunas de las cuales se remontan al año 1956, se fueron acumulando distintos aportes que encarecen el trabajo formal que cotiza al IPS. ¿En razón a qué se pagan estos aportes adicionales? El 1,5% va al Ministerio de Salud —para finalidades de prevención y lucha contra el paludismo— y el 1% al sistema de formación profesional (SNPP/Sinafocal). Estos aportes encarecen la formalización del trabajo.

Las fi­na­li­da­des de for­ma­ción pro­fe­sio­nal y vi­gi­lan­cia sa­ni­ta­ria son, sin du­das, de in­te­rés ge­ne­ral de toda la so­cie­dad. ¿Cuál es la ra­zón de car­gar un so­bre­cos­to de 88.000.000 de dó­la­res a un co­lec­ti­vo que ape­nas re­pre­sen­ta el 14,8% de la Po­bla­ción Ocu­pa­da?

A mi cri­te­rio, no exis­te jus­ti­fi­ca­ción para sos­te­ner una car­ga como esta so­bre un por­cen­ta­je tan pe­que­ño de la po­bla­ción ocu­pa­da. Lle­gó la hora de eli­mi­nar es­tos apor­tes adi­cio­na­les que, de to­das for­mas, fue­ron con­ce­bi­dos como tem­po­ra­les y tran­si­to­rios por De­cre­to Ley 444/​67 con una du­ra­ción de cin­co años, pero cuya vi­gen­cia fue am­plia­da has­ta el día de hoy.

*Abo­ga­do por la UNA. Doc­tor en De­re­cho por la Uni­ver­si­dad de Al­ca­lá (2012).

Ilus­tra­ción de por­ta­da: Ro­ber­to Goi­riz.