El Partido Colorado: una potencia de fuerzas divididas

Escuchar la entrada

Por Fer­nan­do Mar­tí­nez Es­co­bar.

La fuer­za elec­to­ral ob­te­ni­da por el Par­ti­do Co­lo­ra­do (ANR) en las elec­cio­nes del 30 de abril ha reavi­va­do la idea so­bre la uni­fi­ca­ción de la ANR en el go­bierno, pero la idea de la uni­dad par­ti­da­ria es un mito que lle­va casi 40 años. El ré­gi­men de Al­fre­do Stroess­ner te­nía a la uni­dad par­ti­da­ria como una de las ba­ses so­bre la que sus­ten­ta­ba su per­ma­nen­cia, pero esa uni­dad co­men­zó a res­que­bra­jar­se lue­go de la con­ven­ción co­lo­ra­da de 1984; al­can­zó el pico de no re­torno en la con­ven­ción de 1987 y fi­nal­men­te desem­bo­có en la alian­za en­tre un sec­tor de las FFAA y el mo­vi­mien­to Tra­di­cio­na­lis­ta Co­lo­ra­do que de­rro­có a Stroess­ner el 3 de fe­bre­ro de 1989.

Mi­nu­tos an­tes del fi­nal del go­bierno de Stroess­ner, se es­cu­chó la voz del Ge­ne­ral An­drés Ro­drí­guez Pe­dot­ti am­pli­fi­ca­da por las ra­dios del país que co­mu­ni­ca­ba la in­ten­ción de uni­fi­car al Par­ti­do Co­lo­ra­do en el go­bierno. Un nue­vo ré­gi­men es­ta­ba na­cien­do. Po­cas ho­ras des­pués, se supo que Ro­drí­guez era el prin­ci­pal con­duc­tor de una par­te de las Fuer­zas Ar­ma­das y del Par­ti­do Co­lo­ra­do para ases­tar un gol­pe de es­ta­do a la otra par­te de las Fuer­zas Ar­ma­das y del Par­ti­do Co­lo­ra­do.

Si bien la pro­cla­ma de Ro­drí­guez ha­bla­ba de la uni­fi­ca­ción del Par­ti­do Co­lo­ra­do en el go­bierno, el fu­tu­ro fue dis­tin­to. Para sor­pre­sa de mu­chos, fue la di­vi­sión y no la uni­dad la que ga­ran­ti­zó la for­ta­le­za y la con­ti­nui­dad del par­ti­do en el go­bierno.

El pa­sa­do 30 de abril de 2023, la ANR ob­tu­vo una de sus me­jo­res vic­to­rias; ma­yo­ría pro­pia en am­bas cá­ma­ras del con­gre­so, 15 o 14 go­ber­na­cio­nes -la go­ber­na­ción de Con­cep­ción está en dispu­ta- de las 17 go­ber­na­cio­nes del país y una gran ven­ta­ja elec­to­ral de su can­di­da­to a pre­si­den­te so­bre los can­di­da­tos de la opo­si­ción.

Una mi­ra­da rá­pi­da po­dría con­ven­cer­nos de que la pro­cla­ma de An­drés Ro­drí­guez en­con­tró su cur­so casi 35 años más tar­de. La uni­dad del Par­ti­do Co­lo­ra­do en el go­bierno, al fin pa­re­ce po­si­ble. Des­pués de todo, con los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes, la ANR bien po­dría pres­cin­dir del res­to de los par­ti­dos po­lí­ti­cos, tan­to para con­du­cir la po­lí­ti­ca pa­ra­gua­ya como para apro­bar le­yes.

Sin em­bar­go, el Par­ti­do Co­lo­ra­do ya de­mos­tró que uni­dad elec­to­ral no es igual a uni­dad en el ejer­ci­cio del po­der. Las úl­ti­mas dé­ca­das ya ex­pu­sie­ron que la ANR es una po­ten­cia de fuer­zas di­vi­di­das. Di­cho de otra ma­ne­ra, la di­vi­sión in­ter­na de la ANR, en fun­ción de go­bierno, has­ta aho­ra ha sido inevi­ta­ble y todo pa­re­ce in­di­car que ese po­dría ser el ca­mino para el pe­rio­do 2023-2028. Vea­mos por­qué.

Cua­tro días des­pués de las elec­cio­nes del 30 de abril, el se­na­dor Os­car “Ca­chi­to” Sa­lo­món de­cía: “No que­re­mos tra­ba­jar como una apla­na­do­ra co­lo­ra­da, no­so­tros que­re­mos tra­ba­jar con to­dos los sec­to­res”. Ape­nas unas ho­ras más tar­de, lue­go de una reunión en­tre se­na­do­res elec­tos del mo­vi­mien­to in­terno co­lo­ra­do Fuer­za Re­pu­bli­ca­na, el se­na­dor anun­cia­ba la crea­ción de un blo­que den­tro del se­na­do con as­pi­ra­cio­nes a con­ver­tir­se en un nue­vo mo­vi­mien­to in­terno para el si­guien­te pe­rio­do cons­ti­tu­cio­nal. Por su par­te, el vier­nes 12 de mayo, los dipu­tados co­lo­ra­dos elec­tos, cer­ca­nos al mo­vi­mien­to Fuer­za Re­pu­bli­ca­na, tam­bién anun­cia­ron que se­gui­rán el ca­mino de sus pa­res del se­na­do.

A sim­ple vis­ta, cual­quie­ra po­dría ver en la in­ten­ción de “tra­ba­jar con to­dos los sec­to­res po­lí­ti­cos” el re­sul­ta­do de un com­por­ta­mien­to de­mo­crá­ti­co que man­tie­ne una con­si­de­ra­ción es­pe­cial ha­cia las mi­no­rías po­lí­ti­cas. Se po­dría has­ta in­ter­pre­tar que sec­to­res del Par­ti­do Co­lo­ra­do de­ci­die­ron com­par­tir el po­der. Pero esta no es una cues­tión de sim­ple vo­lun­ta­ris­mo po­lí­ti­co, sino de lu­cha prag­má­ti­ca por el po­der, asen­ta­da en la for­ma de fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma de par­ti­dos cons­trui­do lue­go de 1989 en el Pa­ra­guay.

Des­de el de­rro­ca­mien­to de la dic­ta­du­ra de Al­fre­do Stroess­ner en 1989, nin­gún mo­vi­mien­to in­terno, ni lí­der po­lí­ti­co pudo lo­grar el mo­no­po­lio del ejer­ci­cio del po­der. Por el con­tra­rio, el con­tra­pe­so de po­der, en­tre los mo­vi­mien­tos in­ter­nos de la ANR, fue una de las res­pues­tas adap­ta­ti­vas a la dispu­ta por el po­der po­lí­ti­co ins­ti­tu­cio­nal, tan­to den­tro del Par­ti­do Co­lo­ra­do como a ni­vel gu­ber­na­men­tal. Por lo que, en cada pe­rio­do, los mo­vi­mien­tos de la ANR cons­tru­yen un equi­li­brio de fuer­zas dé­bi­les al in­te­rior del par­ti­do, es de­cir, apues­tan a di­vi­dir el po­der como es­tra­te­gia para re­te­ner al me­nos una par­te de ese po­der y al mis­mo tiem­po con­ver­tir­se en op­ción de po­der gu­ber­na­men­tal en el si­guien­te pe­rio­do elec­to­ral.

A su vez, ese con­tra­pe­so en­tre los mo­vi­mien­tos se lo­gra en la cons­tan­te dispu­ta por el nun­ca al­can­za­do con­trol par­ti­da­rio.  Por lo que, para ga­nar pre­emi­nen­cia al in­te­rior de su pro­pio par­ti­do y a ni­vel na­cio­nal, los mo­vi­mien­tos de la ANR re­cu­rren a alian­zas con los par­ti­dos de la opo­si­ción.

En este sen­ti­do, como ya men­cio­na­mos más de­ta­lla­da­men­te en dos ar­tícu­los pu­bli­ca­dos hace unos años, uno de los pri­me­ros ejem­plos de la nue­va di­ná­mi­ca del sis­te­ma de par­ti­dos se ge­ne­ró en sep­tiem­bre de 1989, es de­cir, al inicio de la tran­si­ción a la de­mo­cra­cia. Los mo­vi­mien­tos co­lo­ra­dos “ex Con­tes­ta­rios” y “Ge­ne­ra­ción In­ter­me­dia” se alia­ron a la opo­si­ción y con 11 vo­tos del Par­ti­do Li­be­ral Ra­di­cal Au­tén­ti­co (PLRA) y 2 del Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Fe­bre­ris­ta (PRF) lo­gra­ron evi­tar que los “tra­di­cio­na­lis­tas”, li­de­ra­dos en ese mo­men­to por Luís Ma­ría Ar­ga­ña, Juan Ra­món Cha­ves y Ed­gar L. Yns­frán, tu­vie­sen todo el con­trol de la Jun­ta Elec­to­ral Cen­tral (JEC), an­te­ce­so­ra del ac­tual Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia Elec­to­ral (TSJE).

Des­de en­ton­ces los mo­vi­mien­tos co­lo­ra­dos fue­ron rea­li­zan­do nu­me­ro­sas alian­zas con la opo­si­ción para acu­mu­lar fuer­za fren­te a los pro­pios mo­vi­mien­tos in­ter­nos de la ANR y man­te­ner una par­te del po­der par­ti­da­rio. Se han ar­ma­do va­rias alian­zas que fi­ja­ron el rum­bo de la his­to­ria, como la re­gla de no re­elec­ción pre­si­den­cial, pro­duc­to de la alian­za del sec­tor tra­di­cio­na­lis­ta con la opo­si­ción du­ran­te la Asam­blea Na­cio­nal Cons­ti­tu­yen­te, para im­pe­dir la re­elec­ción del pre­si­den­te An­drés Ro­drí­guez. La prohi­bi­ción de la re­elec­ción no fue so­la­men­te pro­duc­to de un “te­mor” a lo que su­ce­dió du­ran­te la dic­ta­du­ra, como sue­le creer­se, sino, como lo afir­ma Ba­der Ra­chid Li­chi en “Pre­si­den­cia­lis­mo y tran­si­ción de­mo­crá­ti­ca” de My­riam Yore, tam­bién fue un re­sul­ta­do di­rec­to de la ri­va­li­dad en­tre los di­ri­gen­tes co­lo­ra­dos Ar­ga­ña y Ro­drí­guez al inicio de la tran­si­ción. La no re­elec­ción im­pi­dió la con­ti­nua­ción de Ro­drí­guez en la pre­si­den­cia y se cons­ti­tu­yó en una de las re­glas de jue­go que han im­pac­ta­do di­rec­ta­men­te en la dis­tri­bu­ción y di­ná­mi­ca del po­der en Pa­ra­guay.

Otros ejem­plos de acuer­dos en­tre mo­vi­mien­tos co­lo­ra­dos y opo­si­to­res res­pec­to a de­fi­ni­cio­nes de re­glas de jue­go y dis­tri­bu­ción de es­pa­cios de po­der los en­con­tra­mos en el pac­to de go­ber­na­bi­li­dad a co­mien­zo de los años 90 bajo el go­bierno de Juan Car­los Was­mosy, en la sa­li­da de las Fuer­zas Ar­ma­das del po­der po­lí­ti­co ins­ti­tu­cio­nal lue­go del mar­zo pa­ra­gua­yo de 1999, en las alian­zas para la dis­tri­bu­ción del po­der en las cá­ma­ras del Con­gre­so, así como en la dis­tri­bu­ción de cu­pos en la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, el Ju­ra­do de En­jui­cia­mien­to de Ma­gis­tra­dos, el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia Elec­to­ral, en­tre otros.

el Partido Colorado ya demostró que unidad electoral no es igual a unidad en el ejercicio del poder. Las últimas décadas ya expusieron que la ANR es una potencia de fuerzas divididas. Dicho de otra manera, la división interna de la ANR, en función de gobierno, hasta ahora ha sido inevitable y todo parece indicar que ese podría ser el camino para el periodo 2023-2028.

Exis­te una si­tua­ción que po­dría al­te­rar la his­tó­ri­ca di­ná­mi­ca de coope­ra­ción y com­pe­ten­cia de los par­ti­dos. De­bi­do a la emer­gen­cia sa­ni­ta­ria por el CO­VID, las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les fue­ron rea­li­za­das un año más tar­de, en tan­to que las elec­cio­nes por car­gos par­ti­da­rios de la ANR se rea­li­za­ron re­cién en di­ciem­bre de 2022, en coin­ci­den­cia con las in­ter­nas pre­si­den­cia­les. Esto quie­re de­cir que las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les y las par­ti­da­rias, que eran te­ni­das como in­ter­me­dias du­ran­te el se­gun­do año de todo man­da­to pre­si­den­cial, pa­sa­ron al ter­cer año (se las es­pe­ra en 2026), por lo cual es po­si­ble que los mo­vi­mien­tos in­ter­nos de la ANR bus­quen ba­jar la in­ten­si­dad de sus dispu­tas in­ter­nas, ya que se re­tra­sa­rá la ne­ce­si­dad que tie­nen de acu­mu­lar fuer­za elec­to­ral.

No obs­tan­te, otro fac­tor que pue­de ace­le­rar las di­vi­sio­nes es la si­tua­ción del pre­si­den­te de la ANR y lí­der del mo­vi­mien­to Ho­nor Co­lo­ra­do, Ho­ra­cio Car­tes, quien está bajo la mi­ra­da de los Es­ta­dos Uni­dos y so­bre quien se po­dría dar un pe­di­do de ex­tra­di­ción o exi­gen­cias es­pe­cí­fi­cas de EEUU al go­bierno de Peña. Esa si­tua­ción po­dría pro­du­cir el ale­ja­mien­to del pre­si­den­te elec­to de su men­tor e im­pac­tar de lleno en el Mo­vi­mien­to Ho­nor Co­lo­ra­do.

Qui­zás sea por eso que sec­to­res del Par­ti­do Co­lo­ra­do re­cuer­dan a Peña que Fuer­za Re­pu­bli­ca­na ha re­sul­ta­do so­cio ma­yo­ri­ta­rio en su vic­to­ria. A par­tir de lo cual plan­tean dos ca­mi­nos: por un lado, em­pu­jan la con­for­ma­ción de un blo­que in­de­pen­dien­te a Ho­nor Co­lo­ra­do den­tro de la ANR bajo la idea de man­te­ner, por el mo­men­to, una di­vi­sión de baja in­ten­si­dad sin car­ga iden­ti­ta­ria. Por otro lado, se orien­tan a dispu­tar­le a Ho­nor Co­lo­ra­do la ca­pa­ci­dad de in­ci­dir en el pre­si­den­te elec­to. Una es­pe­cie de pug­na por un to­da­vía inexis­ten­te “Pe­ñis­mo” que, tam­bién ha­brá que ver, si se ter­mi­na for­man­do.