Bocas de urna y ANR: una relación cómplice

Escuchar la entrada

Por Ja­vier Las­sa­lle

Mu­cho se ha ha­bla­do de las en­cues­tas úl­ti­ma­men­te, es­pe­cial­men­te lue­go del fias­co del 2018. Las bo­cas de urna, por su par­te, tie­nen tam­bién una his­to­ria que con­tar: el casi sis­te­má­ti­co error a fa­vor de la ANR.

Pre­vio a las elec­cio­nes mu­ni­ci­pa­les del 10 de Oc­tu­bre de 2021 es bueno ha­cer un re­pa­so de las úl­ti­mas bo­cas de urna. Tomo los da­tos de las en­cues­ta­do­ras First (de Fran­cis­co Ca­pli), ICA (del fi­na­do En­ri­que “Taka” Cha­se) y de AtiS­nead Con­sul­to­res (de Ati Snead) de las úl­ti­mas tres elec­cio­nes ge­ne­ra­les (2008, 2013 y 2018) y las úl­ti­mas dos mu­ni­ci­pa­les de Asun­ción (2010 y 2015).

El dato que me in­tere­sa es el mar­gen que las bo­cas de urna pro­nos­ti­ca­ron ver­sus el que dio el re­sul­ta­do fi­nal. Por ejem­plo, en la elec­ción ge­ne­ral de 2008 la boca de urna de Ca­pli dio 37% a Blan­ca Ove­lar y 43% a Fer­nan­do Lugo. El mar­gen a fa­vor de Lugo en­ton­ces era de 6%. En el re­sul­ta­do fi­nal, Lugo ganó por 10% a Ove­lar. La di­fe­ren­cia en­tre el mar­gen ofi­cial (10%) y el mar­gen de la en­cues­ta (6%) lo lla­ma­ré “ses­go” y en este caso es de 4% (10% – 6%). Fue un ses­go a fa­vor de la ANR ya que el re­sul­ta­do era me­nos malo para esa agru­pa­ción po­lí­ti­ca de lo que real­men­te ocu­rrió en el cómpu­to fi­nal.

La ta­bla de aba­jo mues­tra los “ses­gos” que han mos­tra­do las bo­cas de urna en las elec­cio­nes que se in­di­can. Este ses­go no es el mar­gen que dio cada boca de urna. Nue­va­men­te, fi­jé­mo­nos en la boca de urna de Ca­pli en 2008, pro­yec­tó un mar­gen de 6% a fa­vor de Lugo cuan­do el re­sul­ta­do fi­nal fue de un mar­gen de 10%. El ses­go fue de 4% y ese dato va a la ta­bla.

Si la cel­da está pin­ta­da en rojo y el va­lor es po­si­ti­vo sig­ni­fi­ca que la boca de urna mos­tró un mar­gen ma­yor a fa­vor del can­di­da­to de la ANR de lo que fi­nal­men­te mos­tró el re­sul­ta­do fi­nal. Si la cel­da es de co­lor azul y el va­lor es ne­ga­ti­vo, el ses­go fue con­tra el can­di­da­to de la ANR.

Grá­fi­co 1. Ses­gos de las Bo­cas de Urna a fa­vor de la ANR o PLRA, por en­cues­ta­do­ra (2008-2018)

Fuen­te: 2008 (a y b), 2010, 2013, 2015 y 2018

Lo que mues­tra el cua­dro es que en las úl­ti­mas cin­co elec­cio­nes las tres en­cues­ta­do­ras más pu­bli­ci­ta­das han mos­tra­do un mar­ca­do ses­go a fa­vor de la ANR. So­la­men­te Ca­pli en 2010 y Ati Snead en 2013 mos­tra­ron un ses­go que fue con­tra la ANR, mien­tras en las tre­ce otras elec­cio­nes/​bo­cas de urna fue a fa­vor de la ANR. Cuan­do apa­re­cen otras en­cues­ta­do­ras como GEO o COIN en 2008 o GEO en 2015 ocu­rrió lo mis­mo, pro­yec­ta­ron un mar­gen a la ANR más fa­vo­ra­ble de lo que re­sul­tó lue­go en el cómpu­to fi­nal.

Al ha­cer pro­me­dios ve­mos que en to­das las elec­cio­nes las bo­cas de urna pro­nos­ti­can un mar­gen más fa­vo­ra­ble a la ANR de lo que fi­nal­men­te mues­tran los re­sul­ta­dos ofi­cia­les. En el 2015, en pro­me­dio, el ses­go fue de casi 13% por lo que die­ron como ga­na­dor a Sa­ma­nie­go so­bre Fe­rrei­ro a pe­sar de que al fi­nal fue una am­plia vic­to­ria de Fe­rrei­ro. La elec­ción en la que más se acer­ca­ron fue en las mu­ni­ci­pa­les de 2010.

Vien­do por en­cues­ta­dor, Ati Snead es la que me­jor re­sul­ta­dos ha te­ni­do, pero tam­bién pue­de te­ner erro­res gran­des como en el 2015. En ge­ne­ral, ICA de Taka Cha­se, sue­le mos­trar un mar­gen de casi 10% más fa­vo­ra­ble a la ANR de lo que fi­nal­men­te mues­tran los re­sul­ta­dos ofi­cia­les.

Al ses­go pro­nun­cia­do que mues­tran las bo­cas de urna hay que su­mar otro dato no me­nor. En ge­ne­ral, las bo­cas de urna mues­tran un ses­go aún ma­yor a lo lar­go de la jor­na­da elec­to­ral. Vea­mos por ejem­plo la boca de urna de Ati Snead del 2018:

Grá­fi­co 2: Di­fe­ren­cia a fa­vor de Ma­rio Abdo so­bre Efrain Ale­gre en la Boca de Urna de Ati Snead (Elec­ción pre­si­den­cial 2018)

Fuen­te: htt­ps://​web.fa­ce­book.com/​atis­nead­con­sul­to­res/?​_rdc=1&_rdr. Pu­bli­ca­cio­nes del 22 de abril de 2018.

Esto hace que al ses­go que mues­tran en el dato fi­nal se sume un ses­go a lo lar­go del día, lo que hace que las jor­na­das elec­to­ra­les em­pie­cen el día con un mar­gen para la ANR muy fa­vo­ra­ble y una sen­sa­ción de vic­to­ria aplas­tan­te que lue­go no se ma­te­ria­li­za en el cómpu­to fi­nal.

¿Por qué ocu­rre esto? No de­be­ría. Las bo­cas de urna de­be­rían ser más pre­ci­sas. Si exis­ten par­ti­cu­la­ri­da­des que ha­cen di­fí­cil es­ti­mar las elec­cio­nes en Pa­ra­guay, las en­cues­ta­do­ras de­be­rían ha­ber apren­di­do de la ex­pe­rien­cia e ir ajus­tan­do sus me­to­do­lo­gías. Lo que ve­mos en los da­tos es que eso no ocu­rre, el ses­go a fa­vor de la ANR es per­sis­ten­te y ni si­quie­ra dis­mi­nu­ye con el tiem­po.

Cómo ya se ar­gu­men­tó en Te­re­ré Cóm­pli­ce, hay es­tu­dios que mues­tran que los am­plios már­ge­nes de en­cues­tas y bo­cas de urna fa­vo­re­cen al can­di­da­to que li­de­ra, por lo que los ses­gos per­sis­ten­tes po­drían ser un in­ten­to de ma­ni­pu­lar a la opi­nión pú­bli­ca.

en las últimas cinco elecciones las tres encuestadoras más publicitadas han mostrado un marcado sesgo a favor de la ANR. Solamente Capli en 2010 y Ati Snead en 2013 mostraron un sesgo que fue contra la ANR, mientras en las trece otras elecciones/bocas de urna fue a favor de la ANR

El do­min­go a la ma­ña­na es­ta­re­mos to­dos ex­pec­tan­tes de lo que di­rán las bo­cas de urna usan­do có­di­gos fá­ci­les de iden­ti­fi­car como “el ja­po­nés/​sa­mu­rái” o “el fa­ran­du­le­ro/​te­le­vi­si­vo”. De­be­ría­mos sa­ber que el mar­gen que mos­tra­rán será muy di­fe­ren­te al del cómpu­to fi­nal.